Sentenza n. 202300465/2023

Il contesto e i fatti

Un raggruppamento temporaneo di imprese composto da AVR s.p.a., Malegori Servizi s.r.l. e Colombo Giardini s.r.l. ha partecipato a una procedura aperta indetta dal Comune di Monza per l'affidamento del servizio globale di manutenzione e gestione del verde pubblico della città, con una durata di 48 mesi e opzione di rinnovo per ulteriori 4 anni. L'appalto era caratterizzato da ridotto impatto ambientale, rientrando così negli strumenti di green procurement. La presentazione dell'offerta è avvenuta tramite la piattaforma telematica Sintel gestita da Aria s.p.a. Il Comune di Monza, attraverso il Servizio gestione del verde, habitat e cimiteri, ha comunicato con comunicazione prot. 0172318 del 28 settembre 2022 che l'offerta presentata dal raggruppamento era irricevibile e dunque non poteva essere sottoposta a valutazione. Dinanzi al ricorso del raggruppamento e alla richiesta di annullamento in autotutela, il Comune ha mantenuto la propria posizione con comunicazione prot. 0180342 dell'11 ottobre 2022, confermando l'irricevibilità dell'offerta. Questa decisione ha spinto il raggruppamento a rivolgersi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per impugnare sia le comunicazioni di irricevibilità sia i documenti amministrativi alla base della procedura di gara.

Il quadro normativo

La materia degli appalti pubblici è disciplinata da una complessa normativa che combina le disposizioni del Codice dei contratti pubblici, i principi di trasparenza e correttezza procedurale, e le specifiche regolamentazioni sulla gestione delle piattaforme telematiche di e-procurement. Nel caso in esame, risultano rilevanti il bando di gara, il disciplinare della procedura e il capitolato speciale d'appalto, che definiscono i criteri di partecipazione, i requisiti delle offerte e le modalità di presentazione attraverso il sistema telematico. La delibera regionale della Lombardia n. IX/1530 del 2011 e il relativo manuale di utilizzo della piattaforma Sintel gestita da Aria s.p.a. costituiscono il riferimento normativo specifico per lo svolgimento tecnico della procedura telematica. Inoltre, applicandosi i principi generali del diritto amministrativo, la valutazione della ricevibilità di un'offerta deve rispettare il principio del contraddittorio e seguire procedure trasparenti, pena l'illegittimità del provvedimento amministrativo.

La questione giuridica

Il ricorrente contesta la legittimità della dichiarazione di irricevibilità formale dell'offerta presentata dal raggruppamento temporaneo di imprese. La controversia verte su quale sia la corretta interpretazione delle disposizioni del bando relativamente ai requisiti formali che l'offerta deve possedere, nonché sulla verificazione del corretto utilizzo della piattaforma Sintel e sulle conseguenti modalità tecniche di trasmissione e ricezione della documentazione. La questione sottintende un contrasto tra l'interpretazione adottata dall'amministrazione committente, che ha ritenuto di dichiarare irricevibile l'offerta, e la tesi del ricorrente, per il quale l'offerta sarebbe stata conforme ai requisiti procedurali e meritevole di valutazione. Tale contestazione toccava aspetti sia procedurali che technici, con potenziali implicazioni anche sul ruolo della piattaforma telematica nella corretta trasmissione della documentazione.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, esaminando il ricorso nel merito attraverso l'analisi della documentazione amministrativa e dei verbali della procedura, ha valutato se l'offerta presentata dal raggruppamento risultasse effettivamente conforme ai requisiti procedurali e formali previsti dal bando e dal disciplinare. Il collegio giudicante ha ritenuto che l'amministrazione comunale, nel dichiarare irricevibile l'offerta e nel mantenere tale decisione anche dinanzi all'istanza di annullamento in autotutela, abbia agito secondo una corretta interpretazione delle disposizioni procedurali della gara. Tale valutazione è stata sostenuta dall'esame dei verbali di seduta pubblica e riservata della procedura, dai quali emerge che la dichiarazione di irricevibilità era fondata su circostanze obiettive riscontrate nelle modalità di presentazione dell'offerta o nel suo contenuto formale. Il giudice amministrativo ha respinto le censure del ricorrente ritenute infondate sotto il profilo della corretta applicazione della normativa procedurale e della piattaforma telematica, concludendo che l'azione amministrativa era legittima.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto il ricorso proposto da AVR s.p.a. e dal raggruppamento temporaneo di imprese, dichiarando sostanzialmente legittimi sia la comunicazione di irricevibilità dell'offerta del 28 settembre 2022 che la conferma della medesima irricevibilità del 11 ottobre 2022, nonché gli strumenti procedurali e normativi cui il ricorso si opponeva parzialmente. Il giudice ha inoltre condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio nella misura complessiva di quattromila euro, suddivise in duemila euro a favore del Comune di Monza e duemila euro a favore di Aria s.p.a., oltre agli oneri di legge. La sentenza è definitiva e immediatamente esecutiva, con conseguente rientrata della procedura di gara nei canali ordinari e senza possibilità per il raggruppamento ricorrente di proseguire nella partecipazione alla medesima gara.

Massima

La dichiarazione di irricevibilità di un'offerta in una procedura di appalto pubblico, quando fondata su violazione accertata dei requisiti formali e procedurali previsti dal bando, è legittima e rimane confermata anche dinanzi a richiesta di annullamento in autotutela qualora i presupposti di illegittimità non siano radicalmente sovvertiti.