Sentenza n. 202300450/2023

Il contesto e i fatti

La società "Fallimento i Sette Laghi S.p.A. in Liquidazione" ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro tre ordinanze successive del Sindaco del Comune di Azzate, emanate tra aprile e giugno 2022. Le ordinanze sindacali avevano per oggetto il completamento delle operazioni di rimozione dei materiali di risulta derivanti da una precedente ordinanza di demolizione risalente al 2011, configurando la permanenza incontrollata di tali materiali come un deposito non autorizzato di rifiuti in violazione dell'articolo 192 del Codice dell'Ambiente. La prima ordinanza (n. 41/2022) prescriveva al ricorrente di ultimare le operazioni di bonifica entro un termine prefissato, mentre la seconda ordinanza (n. 53/2022) prorogava di sessanta giorni i termini, e la terza (n. 66/2022) integrava le prescrizioni precedenti. Nel corso del procedimento, il Comune di Azzate, la società Immobiliare S.r.l., la società Cam S.r.l. e altri soggetti si costituirono in giudizio in difesa delle ordinanze, sostenendo la loro legittimità amministrativa.

Il quadro normativo

La controversia si colloca nell'ambito della disciplina ambientale e dei poteri ordinatori del Sindaco, in particolare con riferimento alla gestione dei rifiuti e alla tutela del territorio. L'articolo 192 del Decreto Legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Codice dell'Ambiente) stabilisce il divieto di abbandono, scarico e deposito incontrollato di rifiuti, configurando la condotta come illecito amministrativo e penale. L'ordinanza di demolizione precedente del 2011 rappresentava un provvedimento vincolante che già indicava l'obbligo di bonifica dell'area interessata. Il Sindaco, quale autorità preposta alla salute pubblica e all'igiene del territorio, dispone di ampi poteri ordinatori per imporre l'eliminazione di situazioni che configurino depositi abusivi di rifiuti e comportino rischi ambientali e sanitari. La normativa amministrativa generale consente al Sindaco di emanare ordinanze contingibili e urgenti, specialmente quando sia stata già disposta una demolizione e permangono materiali potenzialmente inquinanti.

La questione giuridica

Il ricorrente Fallimento i Sette Laghi contestava la legittimità delle ordinanze sindacali, presumibilmente eccependo illegittimità procedurale, difetto di motivazione ovvero sostenendo che la situazione dei materiali di demolizione non potesse essere qualificata come deposito abusivo di rifiuti ovvero che fossero decorsi i termini per ordinare la bonifica. La questione giuridica centrale riguardava dunque se il Sindaco potesse legittimamente emettere ordinanze di conclusione della bonifica a distanza di più di un decennio dall'ordinanza di demolizione del 2011, e se la mera permanenza incontrollata di materiali di risulta costituisse effettivamente un deposito di rifiuti ai sensi della normativa ambientale. Era inoltre in discussione se le ordinanze successive (di proroga e integrazione) fossero coerenti con la potestà ordinaria del Sindaco o rappresentassero un utilizzo illegittimo di tale potere.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo ha accolto l'impostazione dei convenuti e ha respinto il ricorso, ritenendo legittimi gli atti impugnati. Sebbene il testo della motivazione non sia pienamente reso noto nel dispositivo disponibile, la decisione implicava che il TAR abbia riconosciuto la fondatezza delle ordinanze sindacali sotto il profilo della sussistenza di una situazione di fatto configurabile come deposito non autorizzato di rifiuti, nonostante il tempo decorso. Il giudice amministrativo ha verosimilmente ritenuto che l'ordinanza di demolizione del 2011 rappresentasse un titolo idoneo a giustificare il potere ordinatorio del Sindaco di imporre la bonifica successivamente, e che la permanenza di materiali non rimossi in conformità a tale ordinanza potesse essere legittimamente ricondotta alla disciplina dei rifiuti. La decisione si è basata sulla riconosciuta discrezionalità amministrativa del Sindaco nel valutare la necessità e l'urgenza di provvedimenti per l'igiene e la salubrità del territorio, senza accordare rilievo a eventuali eccezioni di carattere formale o procedurale sollevate dal ricorrente.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto integralmente il ricorso proposto da Fallimento i Sette Laghi S.p.A. in Liquidazione, confermando la piena legittimità delle tre ordinanze sindacali impugnate (n. 41/2022, n. 53/2022 e n. 66/2022), nonché di ogni atto ad esse connesso. Le spese del procedimento sono state compensate, ciò che significa che i costi processuali non sono stati interamente addebitati al ricorrente soccombente, ma ripartiti tra le parti. La sentenza ha acquisito carattere definitivo e viene resa esecutiva dall'autorità amministrativa, imponendo di conseguenza al Fallimento ricorrente di conformarsi agli obblighi prescritti nelle ordinanze sindacali, provvedendo al completamento della rimozione dei materiali di demolizione entro i termini stabiliti.

Massima

Il Sindaco ha legittimo potere di ordinare il completamento della bonifica e la rimozione di materiali di demolizione abusivamente depositati sul territorio, anche a distanza di anni dalla prima ordinanza di demolizione, quando sussista una situazione di fatto configurabile come deposito non autorizzato di rifiuti in violazione della normativa ambientale.