Sentenza n. 202300325/2023

Il contesto e i fatti

Maurizio Zuliani, rappresentato dall'avvocato Marco Fusari, ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia per denunciare l'inottemperanza del Ministero dell'Istruzione e del Merito rispetto a un giudicato formatosi in precedenza. Nello specifico, il Tribunale del Lavoro di Milano aveva pronunciato una sentenza il 21 luglio 2021, notificata con formula esecutiva il 24 febbraio 2022, che condannava il Ministero a determinate prestazioni o riconoscimenti a favore del ricorrente. Tuttavia, a distanza di tempo, il Ministero non aveva dato esecuzione a tale sentenza, violando così l'obbligo giuridico che incombe su ogni amministrazione pubblica di osservare i giudicati della magistratura ordinaria. La mancata esecuzione del giudicato ha causato il prolungamento della situazione di incertezza e di lesione del diritto del ricorrente, rendendo necessario il ricorso al giudice amministrativo per ottenere l'adempimento coattivo.

Il quadro normativo

Le controversie relative all'ottemperanza dei giudicati sono disciplinate dal Codice del Processo Amministrativo e dai principi generali dell'ordinamento che vincolano l'Amministrazione al rispetto delle decisioni giudiziali. La sentenza pronunciata dal Tribunale del Lavoro aveva acquistato il carattere di giudicato, divenendo irrevocabile e vincolante. L'articolo 366 del Codice del Processo Amministrativo consente al ricorrente di adire il giudice amministrativo qualora l'Amministrazione non ottemperi alle disposizioni di un giudicato. In caso di inerzia persistente dell'Amministrazione, il Tribunale Amministrativo può nominare un commissario ad acta, figura prevista dalla legge per garantire l'esecuzione coattiva degli atti amministrativi dovuti. L'ordinamento italiano riconosce il principio fondamentale secondo cui lo Stato e le sue amministrazioni non possono sottrarsi all'esecuzione dei giudicati senza ledere gravemente il principio di legalità e lo stato di diritto.

La questione giuridica

Il punto di diritto centrale era accertare se il Ministero avesse o meno violato l'obbligo di eseguire il giudicato pronunciato dal Tribunale del Lavoro. Si trattava dunque di una questione di ottemperanza, che presuppone l'accertamento della inottemperanza stessa e la verifica del ritardo ingiustificato nell'adempimento. La rilevanza della controversia risiede nel fatto che essa riguarda la fundamental question della soggezione dell'Amministrazione Pubblica alla giurisdizione civile e la coercibilità dei giudicati ordinari nei confronti della stessa. La questione è particolarmente delicata perché coinvolge il rapporto tra magistratura ordinaria e amministrazione pubblica, due ambiti che devono coordinarsi nel rispetto del principio di separazione dei poteri e della supremazia della legge.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha verificato gli elementi di fatto e di diritto allegati nel ricorso e ha riscontrato che il Ministero dell'Istruzione e del Merito non aveva effettivamente provveduto all'esecuzione della sentenza pronunciata dal Tribunale del Lavoro nei modi e nei termini dovuti. Il collegio giudicante ha riconosciuto la fondatezza della doglianza e ha concluso che l'inottemperanza era stata effettivamente commessa dall'Amministrazione resistente. Nel motivare questa conclusione, il TAR ha applicato i principi consolidati secondo i quali l'Amministrazione non può sottrarsi agli obblighi che le derivano da un giudicato acquisito definitivamente, indipendentemente dal tipo di magistratura da cui il giudicato proviene. Il ragionamento seguito dal collegio è stato quello di sanzionare l'inerzia amministrativa ricorrendo ai strumenti a disposizione della giurisdizione amministrativa, in primis l'ordine di esecuzione e la nomina del commissario ad acta qualora l'Amministrazione non provveda spontaneamente.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha accolto completamente il ricorso di Maurizio Zuliani, dichiarando l'inottemperanza del giudicato e ordinando al Ministero dell'Istruzione e del Merito di adempiere agli obblighi previsti dalla sentenza del Tribunale del Lavoro nei termini e nelle forme specificate nella motivazione della presente sentenza. Al fine di garantire l'esecuzione coattiva, il TAR ha provveduto alla nomina di un commissario ad acta nella persona di un dirigente indicato nella motivazione, cui spetterà il compito di provvedere direttamente nel caso di perdurante inerzia del Ministero. Inoltre, il Tribunale ha condannato l'Amministrazione resistente al pagamento delle spese di giudizio, quantificate in 800 euro per i compensi dell'avvocato Marco Fusari, oltre alle eventuali imposte e contributi previsti dalla legge. La sentenza è stata dichiarata immediatamente esecutiva, vincolando l'autorità amministrativa al suo adempimento senza ulteriori indugi.

Massima

Quando l'Amministrazione Pubblica non ottemperanzi a un giudicato formatosi presso la magistratura ordinaria, il Tribunale Amministrativo accoglie il ricorso, dichiara l'inottemperanza e nomina un commissario ad acta per garantire l'esecuzione coattiva qualora persista l'inerzia amministrativa.