Sentenza n. 202303221/2023

Il contesto e i fatti

La sentenza riguarda il ricorso amministrativo proposto da una persona fisica contro un decreto prefettizio emesso il 8 ottobre 2020 dal Prefetto di una provincia della Lombardia e regolarmente notificato il 29 ottobre 2020. Il ricorrente ha impugnato dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia il suddetto provvedimento prefettizio, chiedendone l'annullamento insieme a ogni atto ad esso preordinato, consequenziale o comunque connesso. Nel giudizio è intervenuto il Ministero dell'Interno, tramite l'Avvocatura Distrettuale dello Stato, a sostegno della legittimità del decreto contestato. Il Prefetto invece non si è costituito in giudizio, rimettendosi ai compiti dell'Avvocatura dello Stato. La causa è stata discussa in udienza pubblica il 13 dicembre 2023 dinanzi al collegio giudicante composto dai magistrati Antonio Vinciguerra (Presidente), Valentina Santina Mameli (Estensore e Consigliere) e Luca Iera (Referendario).

Il quadro normativo

La vicenda si inserisce nel sistema del contenzioso amministrativo italiano, ove le decisioni dei prefetti in esercizio dei loro poteri sono sottoposte al sindacato di legittimità da parte dei Tribunali Amministrativi Regionali secondo le regole del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, sul processo amministrativo. Il decreto prefettizio risulta essere un provvedimento amministrativo in senso proprio, emanato cioè dall'autorità prefettizia nell'esercizio di competenze attribuite dalla legge, ed è pertanto impugnabile mediante ricorso amministrativo. La sentenza applica inoltre i principi di riservatezza e protezione dei dati personali di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e al Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR), disponendo l'oscuramento delle generalità del ricorrente e di ogni altro dato identificativo per tutela della sua dignità e dei suoi diritti.

La questione giuridica

Sebbene la sentenza non esponga analiticamente i motivi del ricorso, si deduce che il ricorrente ha sollevato eccezioni sulla legittimità del decreto prefettizio, contestandone presumibilmente la conformità alla legge ovvero l'esercizio corretto della discrezionalità amministrativa da parte del Prefetto. Il giudice amministrativo ha dovuto valutare se il decreto impugnato fosse affetto da vizi di legittimità, sia in termini formali che sostanziali, idonei a determinarne l'annullamento. Il ricorso presuppone dunque una controversia sulla corretta interpretazione e applicazione della legge da parte dell'autorità prefettizia, così come avviene frequentemente nel contenzioso amministrativo.

La motivazione del giudice

Il TAR Lombardia, dopo aver esaminato il ricorso e gli atti della causa, ha ritenuto che le censure sollevate dal ricorrente non fossero fondate, opponendole al provvedimento prefettizio. Il collegio ha valutato gli argomenti sia del ricorrente che della difesa dello Stato ed ha concluso che il decreto del Prefetto fosse legittimo e non affetto da vizi idonei a giustificarne l'annullamento. Il ragionamento seguito dal giudice ha ritenuto che l'amministrazione avesse agito entro i confini della propria competenza e della discrezionalità attribuitale dalla legge. La sentenza non contiene una sezione di motivazione estesa, il che accade talvolta nei giudizi amministrativi quando il giudice ritiene sufficientemente chiarito il quadro fattuale e legale mediante gli atti depositati dalle parti.

La decisione

Il TAR Lombardia ha rigettato il ricorso proposto dal ricorrente, decretando che il decreto prefettizio dell'8 ottobre 2020 rimane valido ed efficace. Le spese del giudizio sono state compensate fra le parti, il che significa che ognuna sopporta le proprie spese e non viene condannata a pagare quelle dell'altra. Il giudice ha ordinato che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa e ha disposto l'oscuramento di tutte le generalità e dei dati identificativi del ricorrente negli atti, secondo le norme sulla tutela della riservatezza e della dignità personale.

Massima

Il decreto prefettizio impugnato rimane legittimo quando l'amministrazione abbia esercitato correttamente i propri poteri discrezionali entro i limiti normativi e senza vizi procedurali o sostanziali idonei a determinarne l'annullamento da parte del giudice amministrativo.