Sentenza n. 202303194/2023

Il contesto e i fatti

G.O.R.I., società per azioni incaricata della gestione del servizio idrico integrato, ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia impugnando due delibere dell'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente, ARERA. In primo luogo ha contrastato la delibera n. 311/2019/R/idr del luglio 2019, che conteneva il regolamento sulla morosità nel servizio idrico integrato, denominato REMSI, insieme all'allegato A che ne specificava le disposizioni operative. Successivamente, con motivi aggiunti depositati nel settembre 2020, ha esteso l'impugnazione alla delibera n. 221/2020/R/IDR del giugno 2020, che modificava il precedente regolamento in attuazione di disposizioni introdotte dalla legge finanziaria dello Stato del dicembre 2019. La controversia riguardava dunque le regole che l'autorità di settore aveva dettato per disciplinare il comportamento dei gestori del servizio idrico nel caso di inadempienze nel pagamento da parte degli utenti, un tema che tocca interessi sia dei fornitori che dei consumatori di acqua potabile.

Il quadro normativo

Le delibere impugnate nascevano dall'esercizio del potere normativo attribuito ad ARERA dalla legislazione nazionale in materia di servizi idrici e dalla necessità di dare concreta attuazione al principio della regolazione dei servizi di pubblica utilità. La legge finanziaria del 2019 aveva introdotto specifiche disposizioni per modificare il regime della morosità nel servizio idrico integrato, creando il fondamento legale per l'adozione della delibera 2020. Il regolamento sulla morosità incide direttamente sulle modalità di attuazione del diritto all'acqua, un diritto riconosciuto dalle fonti internazionali e costituzionali, e contemporaneamente sulla tutela dell'equilibrio economico-finanziario dei gestori, necessario per garantire la sostenibilità del servizio. La materia si colloca dunque nel delicato equilibrio tra la protezione dei consumatori e la viabilità economica dei soggetti gestori, equilibrio che l'autorità amministrativa indipendente è chiamata a perseguire nelle sue scelte regolatorie.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava la legittimità della scelta regolatoria compiuta da ARERA attraverso il REMSI e le sue successive modificazioni. G.O.R.I. doveva provare che le delibere fossero affette da vizi procedimentali o sostanziali, ovvero che l'autorità avesse ecceduto il proprio potere normativo, adottato provvedimenti incoerenti con la legge, violato principi generali dell'ordinamento amministrativo o arrecato un danno ingiustificato agli interessi della società gestrice. La ricorrente probabilmente contestava sia il merito delle scelte normative sia il procedimento di formazione delle delibere, nella consapevolezza che una regolazione ritenuta eccessivamente ristrittiva avrebbe comportato conseguenze economiche dirette per la gestione del servizio.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR, dopo avere esaminato nel dettaglio gli atti prodotti dalle parti e valutato gli argomenti svolti dagli avvocati di G.O.R.I. e dall'Avvocatura dello Stato difensore di ARERA, ha ritenuto che la ricorrente non avesse fornito una prova documentale e argomentativa sufficiente a dimostrare l'illegittimità delle delibere impugnate. Il giudice amministrativo ha presumibilmente valutato che le scelte regolatorie di ARERA, pur potendo essere oggetto di valutazione critica sotto il profilo della convenienza economica, si muovevano all'interno dello spazio di discrezionalità che la legge attribuisce all'autorità. Nel respingere il ricorso, il TAR ha implicitamente confermato la compatibilità del regolamento sulla morosità con il quadro normativo vigente e con i principi di buon amministrazione, ritenendo che le esigenze di tutela del diritto all'acqua e di equilibrio del servizio fossero state adeguatamente considerate nella formulazione delle regole procedimentali e sostanziali sulla gestione dei mancati pagamenti.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, pronunciandosi in camera di consiglio nel novembre 2023, ha respinto il ricorso principale presentato da G.O.R.I. e contestualmente ha respinto anche il ricorso per motivi aggiunti successivamente depositato. Coerentemente con l'accoglimento della posizione di ARERA, ha compensato tra le parti le spese della lite, decretando che ciascuna parte dovesse sopportare le proprie spese legali senza condanna della controparte. La decisione è divenuta definitiva alla data della pronuncia e ha consolidato la legittimità delle due delibere nel sistema giuridico amministrativo, consentendo ad ARERA di proseguire nell'attuazione del regolamento sulla morosità secondo le modalità stabilite.

Massima

L'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente esercita legittimamente il proprio potere normativo nella disciplina della morosità nel servizio idrico integrato quando le delibere adottate trovano fondamento nella legge, perseguono finalità di interesse pubblico e risultano adeguate a bilanciare la tutela del diritto all'acqua con la sostenibilità economico-finanziaria del servizio.