Sentenza n. 202303191/2023

Il contesto e i fatti

Il Consorzio Idrico Terra di Lavoro ha proposto ricorso davanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro una delibera dell'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) emanata il 16 luglio 2019, numero 311/2019/R/idr, che disciplina la morosità nel servizio idrico integrato attraverso il regolamento REMSI. Successivamente, il ricorrente ha integrato il ricorso con motivi aggiunti riferiti a una delibera di modifica della medesima regolazione, emanata da ARERA il 16 giugno 2020 con numero 221/2020/R/IDR, in attuazione della disposizione di cui all'articolo 1, comma 291, della legge 27 dicembre 2019, numero 160 (legge di bilancio 2020). Il Consorzio, quale gestore del servizio idrico integrato, ha contestato la legittimità di queste regolazioni amministrative emanate dall'Autorità di settore. La controversia riguarda specificamente le modalità e le condizioni con cui gli operatori idrici sono autorizzati a gestire la morosità degli utenti nel pagamento delle relative tariffe idriche e a procedere nei confronti dei debitori.

Il quadro normativo

La disciplina del servizio idrico integrato in Italia è sottoposta alla regolazione dell'ARERA, l'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente, la quale dispone del potere di emanare delibere che dettano le regole tecniche, economiche e procedurali applicabili agli operatori del settore. Il regolamento REMSI rappresenta lo strumento principale attraverso il quale ARERA disciplina il comportamento dei gestori idrici nei confronti degli utenti morosi, stabilendo le procedure di recupero, le forme di tutela, i tempi e i modi dello stacco del servizio. La legge di bilancio 2020, nella disposizione di cui all'articolo 1, comma 291, ha introdotto modifiche significative a questo quadro normativo, presumibilmente al fine di rafforzare la protezione degli utenti vulnerabili o di limitare le modalità di interruzione del servizio. La competenza di ARERA di emanare queste regolazioni discende dalla legge di settore e dalle disposizioni costituzionali che affidano la regolazione dei servizi pubblici essenziali a enti amministrativi indipendenti dotati di specifiche competenze tecniche.

La questione giuridica

Il punto di diritto controverso attiene alla legittimità delle scelte regolatorie operate da ARERA nel disciplinare la morosità nel servizio idrico integrato, con particolare riferimento ai limiti imposti ai gestori nel recupero dei crediti derivanti da inadempienze tariffarie. Il Consorzio ricorrente ha presumibilmente contestato che il regolamento REMSI, come modificato dalla delibera del 2020, comportasse un'indebita compressione dei diritti degli operatori idrici nella gestione della morosità, creando squilibri economici o procedurali che eccedessero i poteri attribuiti a ARERA dalla legge. La questione investiva il bilanciamento tra la protezione degli utenti finali (in particolare di quelli vulnerabili o in situazioni di difficoltà economica) e la necessità di garantire la sostenibilità economica dei gestori e l'adeguato finanziamento del servizio idrico. Il TAR doveva valutare se ARERA avesse rispettato i propri limiti di competenza e se le regolazioni fossero proporzionate rispetto agli obiettivi di tutela e di corretta gestione del servizio.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR, pur non sviluppando una motivazione diffusa nel testo disponibile della sentenza, ha ritenuto fondato il ragionamento sotteso alla regolazione emanata da ARERA. Il giudice amministrativo ha accolto implicitamente la tesi secondo cui l'Autorità disponeva della competenza normativa per disciplinare le modalità di gestione della morosità nel servizio idrico integrato e che le scelte regolatorie erano coerenti con gli obiettivi di tutela degli utenti sanciti dalla legge. Il respingimento del ricorso suggerisce che il TAR ha ritenuto proporzionate le limitazioni imposte ai gestori nel ricorso a strumenti di recupero coercitivo, e ha valutato positivamente le modifiche introdotte dalla legge di bilancio 2020 come volte a rafforzare le garanzie procedurali degli utenti, senza che ciò eccedesse i poteri dell'Autorità. La compensa delle spese tra le parti, una soluzione che il TAR ha adottato, indica una valutazione equilibrata della controversia, senza considerare la posizione della pubblica amministrazione come chiaramente manifestamente infondata.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia ha respinto sia il ricorso principale sia il ricorso per motivi aggiunti proposti dal Consorzio Idrico Terra di Lavoro contro le delibere ARERA citate, confermando così la legittimità delle regolazioni sulla morosità nel servizio idrico integrato. Ha inoltre disposto la compensazione tra le parti delle spese della lite, secondo il principio generale che quando un ricorso è interamente respinto ma la controversia non riveste caratteri di manifesta infondatezza, ciascuna parte sopporta le proprie spese. La sentenza consente all'ARERA di continuare ad applicare le regolazioni impugnate senza limitazioni derivanti da questa pronuncia, garantendo la stabilità della disciplina regolatoria nel settore idrico.

Massima

L'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente dispone della competenza e del potere discrezionale di disciplinare, mediante delibere, le modalità e le procedure di gestione della morosità nel servizio idrico integrato, anche prevedendo limiti e vincoli al diritto dei gestori di procedere allo stacco del servizio, purché le scelte regolatorie rimangono equilibrate nel bilanciamento tra la tutela economica e procedurale degli utenti e la necessità di sostenibilità finanziaria dei gestori.