Sentenza n. 202303098/2023

Il contesto e i fatti

Una società commerciale ricorre al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia al fine di ottenere l'annullamento di un'informazione interdittiva antimafia emessa dalla Prefettura, Ufficio Territoriale del Governo, nella seconda metà di giugno 2020. Il provvedimento, comunicato alla ricorrente il 8 giugno 2020 mediante posta elettronica certificata, rappresenta l'esito di un'istruttoria della Prefettura stessa, condotta sulla base di risultanze investigative, istruttorie e processuali. Secondo il provvedimento impugnato, dalla documentazione acquisita nel corso dell'indagine amministrativa sono emersi elementi di fatto e indizi specifici, ritenuti dalla Prefettura come obiettivamente sintomatici di possibili rischi di condizionamento e infiltrazioni da parte della criminalità organizzata. La società ricorrente contesta la legittimità e la fondatezza di tale informazione interdittiva, ritenendola priva di adeguati presupposti fattuali e procedurali, e domanda al giudice amministrativo di pronunciare l'annullamento del provvedimento nonché di ogni altro atto connesso o derivante dallo stesso.

Il quadro normativo

La materia delle informazioni interdittive antimafia rientra nel sistema della prevenzione amministrativa della penetrazione mafiosa nelle attività economiche e imprenditoriali, disciplinato da una complessa normativa che coordina disposizioni del codice antimafia con i regolamenti attuativi e le prassi amministrative consolidate. Le Prefetture, quale organi territoriali dello Stato, dispongono di poteri istruttori e valutativi per acquisire elementi relativi a possibili connessioni di soggetti e imprese con ambienti della criminalità organizzata, operando sulla base di dati forniti dalle forze di polizia, dalle procure, dai servizi di intelligence e da altre fonti informative. La disciplina riguardante l'accesso agli atti amministrativi, di cui alla legge numero 241 del 1990, consente ai cittadini e alle imprese di richiedere e ottenere copia dei provvedimenti e degli atti che incidono sui loro interessi legitimi. Inoltre, la materia è sottoposta anche alla tutela data dal decreto legislativo numero 196 del 2003 e dal Regolamento europeo 2016/679, che garantisce la protezione dei dati personali e impongono limiti alla diffusione di informazioni identificative quando non strettamente necessarie.

La questione giuridica

La controversia verte sulla legittimità della valutazione effettuata dalla Prefettura nel procedimento che ha portato all'emissione dell'informazione interdittiva, in particolare sulla sufficienza e sulla coerenza logica degli elementi fattuali utilizzati come base della decisione amministrativa. La ricorrente contesta implicitamente il merito della valutazione prefettizia, sostenendo che gli "elementi indiziosi" addotti non sarebbero sufficienti a fondare una conclusione ragionevole circa rischi concreti di infiltrazione mafiosa, oppure che la Prefettura avrebbe omesso di considerare circostanze favorevoli alla società. Emerge altresì la questione relativa ai limiti del controllo giurisdizionale da parte del giudice amministrativo su decisioni che richiedono valutazioni tecniche, empiriche e legate alla sicurezza pubblica, nonché il bilanciamento tra il diritto della ricorrente a una corretta istruttoria e il potere discrezionale della Prefettura nel campo della prevenzione antimafia.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha valutato la ricorrenza dei presupposti per accogliere il ricorso, esaminando sia la legittimità del procedimento seguito dalla Prefettura sia la ragionevolezza e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato. Il collegio giudicante ha ritenuto che la Prefettura, nel procedimento istruttorio, ha correttamente raccolto e valutato gli elementi fattuali disponibili, espressi nella formula generica ma ricorrente degli "elementi di fatto, obiettivamente sintomatici" di rischi di infiltrazione. Il giudice amministrativo ha implicitamente accettato l'approccio della Prefettura secondo il quale, nel campo delle valutazioni di sicurezza e di prevenzione della criminalità organizzata, l'Amministrazione gode di un apprezzabile margine di discrezionalità, non facilmente sindacabile da parte del giudice quando il procedimento sia stato correttamente condotto sul piano formale e procedurale. Il TAR ha verosimilmente ritenuto che il margine di controllo giurisdizionale debba fermarsi all'accertamento della regolarità procedurale e della non manifesta irragionevolezza della decisione amministrativa, anziché estendersi a un riesame approfondito dei singoli elementi fattuali e delle loro ponderazioni.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto il ricorso della società ricorrente, dichiarando quindi legittimo il provvedimento prefettizio relativo all'informazione interdittiva antimafia e confermando la validità giuridica dello stesso. La società è stata inoltre condannata al pagamento di euro duemila quale contributo alle spese processuali sostenute dall'Amministrazione convenuta, oltre ai relativi oneri di legge. Il giudice ha inoltre disposto che il provvedimento sia eseguito dall'autorità amministrativa, confermando dunque pienamente la posizione della Prefettura. Infine, il collegio ha ordinato alla cancelleria di procedere all'oscuramento di tutte le generalità della società ricorrente e dei soggetti identificati negli atti processuali, al fine di tutelare i diritti e la dignità degli interessati secondo le disposizioni sulla protezione dei dati personali e il GDPR.

Massima

L'informazione interdittiva antimafia emessa dalla Prefettura sulla base di elementi sinteticamente qualificati come "sintomatici di possibili rischi di infiltrazione della criminalità organizzata" non può essere annullata dal giudice amministrativo qualora il procedimento sia stato regolarmente condotto e la valutazione prefettizia non risulti manifestamente irragionevole o palesemente illogica.