Sentenza n. 202303084/2023

Il contesto e i fatti

Eliseo Facchinetti, agricoltore lombardo, aveva presentato una domanda di finanziamento nell'ambito dell'Operazione 4.1.01 "Incentivi per investimenti per la redditività, competitività e sostenibilità delle aziende agricole", un programma di aiuti alle imprese agricole gestito dalla Regione Lombardia. La Regione, con Decreto del Dirigente della Struttura del 6 marzo 2020 numero 3021, ha approvato gli esiti istruttori e ha pubblicato la graduatoria delle domande finanziate. Il ricorrente è stato collocato nella fascia delle ditte ammesse ma non finanziate per la zona non svantaggiata, posizionamento che riteneva ingiusto a causa di un punteggio che giudicava scorretto. Contro questo provvedimento e contro la comunicazione regionale che ne ha dato notizia il 23 marzo 2020, il ricorrente ha esperito ricorso amministrativo davanti al TAR, contestando anche la scheda di valutazione tecnico-amministrativa comunicata il 2 dicembre 2019. La controversia riguardava quindi la corretta applicazione dei criteri di valutazione e di attribuzione del punteggio nella selezione dei beneficiari degli aiuti agricoli regionali.

Il quadro normativo

La materia degli aiuti alle aziende agricole è disciplinata dalla normativa europea sui fondi strutturali e dai programmi di sviluppo rurale, recepiti e attuati dalla Regione Lombardia attraverso propri decreti e delibere. I provvedimenti amministrativi di approvazione degli esiti istruttori e della graduatoria rientrano nella competenza della Giunta e dei Dirigenti delle Strutture regionali, che devono operare in conformità ai principi di corretta e imparziale gestione del procedimento amministrativo, nonché ai criteri pubblicizzati nel bando di finanziamento. Il ricorso amministrativo avanti al TAR è stato correttamente proposto in quanto il decreto impugnato è un atto amministrativo definitivo suscettibile di lesione di diritti e interessi legittimi della ricorrente. La valutazione delle domande e l'attribuzione dei punteggi deve rispettare i principi di trasparenza, non discriminazione e proporzionalità che governano l'azione amministrativa.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia era se il punteggio assegnato alla domanda di finanziamento del ricorrente fosse stato correttamente calcolato secondo i criteri indicati nel bando e se la conseguente collocazione nella graduatoria, che vedeva la domanda ammessa ma non finanziata, fosse legittima oppure costituisse un errore istruttorio meritevole di correzione. La questione implicava un accertamento tecnico sulla valutazione amministrativa operata dagli uffici regionali e sulla conformità della loro operazione ai parametri prefissati. Era in gioco l'interesse economico del ricorrente al conseguimento del finanziamento e la possibilità di effettuare gli investimenti programmati nell'azienda agricola. La rilevanza della questione era significativa sia per il ricorrente che per la corretta amministrazione degli aiuti pubblici.

La motivazione del giudice

Nel corso del procedimento, lungo oltre tre anni dalla presentazione del ricorso, il ricorrente ha presentato una nota il 13 novembre 2023 con la quale ha dichiarato formalmente di non avere più interesse a proseguire il ricorso. Il Tribunale ha preso atto di questa dichiarazione, riconoscendo che la successiva perdita dell'interesse della ricorrente al ricorso costituisce una sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, elemento processuale essenziale per la prosecuzione del procedimento davanti al giudice amministrativo. Le parti hanno inoltre raggiunto un accordo in merito alla compensazione delle spese di giudizio, il che ha evidenziato che le ragioni della lite erano state composte attraverso una soluzione consensuale. Il collegio ha ritenuto che di questa sopravvenuta carenza di interesse non potesse che prendere atto ai fini della dichiarazione di improcedibilità del ricorso, conforme alla normativa processuale amministrativa che richiede la sussistenza continua dell'interesse a ricorrere per la validità del procedimento.

La decisione

Il TAR Lombardia, Sezione Seconda, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, comportamento che comporta l'estinzione del procedimento senza entrare nel merito delle questioni controverse. Le spese della lite sono state compensate tra le parti, il che significa che ciascuna delle stesse sopporterà le proprie spese, ragione per cui non esiste condanna al pagamento di alcunché. La sentenza è stata pronunciata nella camera di consiglio del 15 dicembre 2023 con l'intervento dei magistrati Giovanni Zucchini, Presidente, Oscar Marongiu, Estensore, e Laura Patelli, Primo Referendario. Il provvedimento è immediatamente eseguibile dall'autorità amministrativa.

Massima

L'improcedibilità del ricorso amministrativo per sopravvenuta carenza di interesse consente al giudice di estinguere il procedimento quando il ricorrente, nel corso della lite, manifesti formalmente l'assenza di interesse a proseguire, indipendentemente dal merito della controversia.