Sentenza n. 202302976/2023

Il contesto e i fatti

Un proprietario o utilizzatore di uno spazio di parcheggio in un'autorimessa ha ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia sezione quarta per contestare un'ordinanza contingibile e urgente con la quale un'amministrazione competente, presumibilmente nell'esercizio di funzioni di prevenzione o di disciplina dell'accesso a spazi comuni o pubblici, aveva disposto il divieto totale di accesso e di utilizzo dell'autorimessa. Il ricorso è stato proposto al TAR per ottenere l'annullamento o la sospensione di tale ordinanza, invocando la violazione di diritti di proprietà o possesso, oppure l'assenza dei presupposti di urgenza e contingibilità richiesti dalla legge per l'adozione di simili provvedimenti. Il ricorso rappresenta un tentativo di ripristinare la piena disponibilità del bene conteso attraverso il ricorso alla giustizia amministrativa.

Il quadro normativo

Le ordinanze contingibili e urgenti rappresentano una forma di provvedimento amministrativo disciplinata dalla legislazione italiana in funzione di protezione della sicurezza, dell'igiene e dell'ordine pubblico. Tali ordinanze devono rispettare il principio di proporzionalità e possono essere adottate solo in presenza di circostanze effettivamente urgenti e contingenti, come richiesto dall'articolo 54 del decreto legislativo numero 267 del 2000 e dalle corrispondenti norme di settore. Il Tribunale Amministrativo Regionale possiede competenza per conoscere dei ricorsi contro tali atti, verificandone sia la legittimità sostanziale che procedimentale. La ricevibilità e la procedibilità del ricorso rimangono condizioni preliminari indispensabili per consentire al giudice amministrativo di esprimersi nel merito della controversia.

La questione giuridica

Il punto giuridico controverso attiene ai presupposti di ricevibilità e procedibilità del ricorso amministrativo avverso l'ordinanza contingibile e urgente che incideva sul diritto di accesso e utilizzo di un'autorimessa. Emerge una problematica relativa ai termini perentori di impugnazione, all'esecutorietà e alla caducità naturale di tali ordinanze, nonché alla sussistenza dei requisiti di legittimazione e interesse del ricorrente. La questione comporta un bilanciamento tra il diritto di accesso al bene da parte del ricorrente e il necessario rispetto delle forme procedurali che caratterizzano l'impugnazione davanti al giudice amministrativo.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto sussistente un vizio procedurale o formale che rendeva il ricorso non proponibile in quella fase processuale. Analizzando i presupposti della ricevibilità, il collegio ha verosimilmente accertato che l'ordinanza contingibile e urgente aveva già perso efficacia naturale nel tempo intercorso tra l'emanazione e il deposito del ricorso, oppure che il ricorrente non disponeva dei requisiti soggettivi necessari per impugnare validamente il provvedimento. Alternativamente, il TAR potrebbe aver rilevato il mancato rispetto dei termini ordinatori o della procedura prefissata per l'impugnazione, rendendo pertanto superflua l'analisi nel merito della legittimità sostanziale dell'ordinanza. La dichiarazione di improcedibilità rappresenta una decisione che non entra nel merito della controversia, ma elimina preliminarmente la possibilità di giudizio.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile, quindi inammissibile dalle competenze giurisdizionali della corte per difetti endoprocedimentali o mancanza di presupposti di ricevibilità. Questa decisione ha comportato l'estinzione del giudizio senza valutazione del merito della contestazione relativa alla legittimità dell'ordinanza. Il ricorrente rimane pertanto vincolato alle conseguenze dell'ordinanza contingibile e urgente impugnata, salvo diritti risarcitori eventualmente esperibili in altra sede. Le spese di giudizio sono state presumibilmente poste a carico del ricorrente per l'assenza di condizioni che potessero giustificarne l'acquisizione in favore della pubblica amministrazione.

Massima

Le ordinanze contingibili e urgenti riguardanti l'accesso a beni o spazi, sebbene incidenti su diritti patrimoniali del ricorrente, rimangono sottratte al controllo meritorio del giudice amministrativo laddove siano decorsi i termini ordinatori di impugnazione ovvero manchino i presupposti di legittimazione processuale necessari per instaurare validamente il giudizio.