Sentenza n. 202302936/2023

Il contesto e i fatti

Maria Concetta Radice Fossati ha proposto ricorso dinnanzi al TAR Lombardia per ottenere l'annullamento del Decreto n. 5957 del 26 luglio 2021 emesso dal Direttore ad interim del Settore Patrimonio ed Espropri della Città Metropolitana di Milano. Il decreto dichiarava l'asservimento e l'occupazione temporanea di aree territoriali ubicate nei Comuni di Baranzate e Bollate, necessarie per la costruzione di un metanodotto denominato "Allacciamento Keropetrol S.p.A. – DN 100 (4") – 12 bar", opera di competenza di Snam Rete Gas S.p.A. La ricorrente contestava l'incisione sui propri diritti reali e sulla disponibilità dei beni interessati dall'intervento infrastrutturale. Contestualmente al decreto di asservimento, erano stati effettuati ulteriori atti esecutivi, inclusi il verbale di immissione in possesso e lo stato di consistenza delle aree redatti il 26 ottobre 2021, nonché comunicazioni di Snam relative all'esecuzione dell'opera.

Il quadro normativo

Il decreto impugnato rientrava nell'ambito della disciplina amministrativa dei procedure di espropriazione e occupazione di immobili per ragioni di utilità pubblica, regolate dal Testo Unico in materia di espropriazioni per pubblica utilità (D.P.R. 327/2001) e dalle normative specifiche che disciplinano i servizi di trasporto di gas naturale. La Città Metropolitana di Milano agiva quale ente titolato a emettere decreti di occupazione temporanea per conto di enti concessionari come Snam Rete Gas S.p.A., sulla base di disposizioni che attribuiscono poteri di asservimento a favore di opere infrastrutturali di interesse generale. Le occupazioni temporanee costituiscono misure provvisorie che consentono l'acquisizione del possesso dell'area pur mantenendo la titolarità al proprietario, salvo successiva procedura di espropriazione qualora l'interesse pubblico lo richieda.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava la legittimità dell'asservimento dichiarato dalla Città Metropolitana nei confronti della ricorrente, in particolare la correttezza del procedimento e il rispetto delle garanzie dovute ai proprietari interessati dalle occupazioni temporanee per infrastrutture di rilievo nazionale. Sottesa alla questione era la necessità di contemperare l'interesse pubblico alla realizzazione di opere infrastrutturali essenziali per il servizio di trasporto del gas con la tutela dei diritti patrimoniali dei proprietari e dell'effettivo esercizio del contradditorio amministrativo. La ricorrente lamentava la lesione dei propri diritti derivante dall'occupazione, per il quale chiedeva l'annullamento del decreto in via principale.

La motivazione del giudice

Sebbene il Tribunale non sviluppi esplicitamente le argomentazioni nella sentenza (atteggiamento frequente nelle pronunce fondate su difetti di procedibilità piuttosto che di merito), il collegio ha rilevato che, nel corso del procedimento, era sopravvenuto un evento che alterava la situazione di fatto originaria. Il decreto era stato eseguito mediante l'immissione in possesso dell'area già avvenuta il 26 ottobre 2021, ante pronunzia di sentenza, e quindi l'esecuzione concreta dell'occupazione temporanea aveva trasformato lo scenario processuale. Il Tribunale ha quindi applicato il principio della sopravvenuta carenza di interesse, secondo cui quando l'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento viene meno per mutamento della situazione di fatto successivo alla proposizione del ricorso, il giudizio diviene improcedibile non potendo più produrre effetti utili la decisione meritoria.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente inutilità di una pronuncia nel merito. Le spese di giudizio sono state compensate, con l'effetto che nessuna delle parti ha dovuto sostenere i costi dell'altro contendente. La sentenza è stata ordinata eseguibile dall'autorità amministrativa secondo le modalità ordinarie.

Massima

Quando l'esecuzione di un decreto di asservimento e occupazione temporanea avvenga prima della pronuncia della sentenza impugnatoria, il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'annullamento non avrebbe effetto utile sulla situazione di fatto già consolidata.