Sentenza n. 202302600/2023

Il contesto e i fatti

Una lavoratrice ha presentato istanza di emersione di un rapporto di lavoro irregolare il 9 luglio 2020, in esecuzione di quanto previsto dall'art.103, comma 1 del D.L. n.34/2020 convertito in Legge n.77/2020 (decreto Rilancio). Tale disposizione normativa, emanata durante l'emergenza pandemica, consentiva ai datori di lavoro di regolarizzare rapporti di lavoro svolti in nero, dietro pagamento di contributi arretrati e sanzioni amministrative ridotte. La ricorrente, rappresentata dall'avvocato Anisa Rama, ha rivolto la propria istanza al Ministero dell'Interno, per il tramite della Prefettura di Milano. A distanza di notevole tempo dalla presentazione della domanda, senza ricevere alcuna comunicazione di esito, la ricorrente ha deciso di impugnare dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia il silenzio amministrativo formatosi sulla sua istanza, ritenendolo illegittimo.

Il quadro normativo

L'art.103 del D.L. n.34/2020, come convertito in Legge n.77/2020, rappresentava una misura straordinaria e temporanea finalizzata alla regolarizzazione di rapporti di lavoro privi di adeguata documentazione amministrativa e contributiva. La disciplina prevedeva un termine perentorio per l'accesso al beneficio, termine che risultava circoscritto temporalmente data la natura emergenziale della norma stessa. Le istanze di emersione dovevano essere presentate entro il 31 agosto 2020, quindi all'interno di un arco temporale limitato. Il ricorso contro il silenzio amministrativo è strumento processuale ordinario per lamentare l'inerzia della pubblica amministrazione, disciplinato dal codice del processo amministrativo, ed è soggetto alle regole generali in materia di decadenza e ricevibilità delle domande giudiziali.

La questione giuridica

Il nodo centrale della controversia riguardava la ricevibilità stessa del ricorso, non tanto il merito della pretesa della ricorrente di ottenere una pronuncia dichiarativa dell'illegittimità del silenzio formatosi sul procedimento di emersione. Il TAR ha dovuto verificare se, al momento della proposizione del ricorso nel 2023, ricorressero ancora i presupposti processuali necessari per accogliere una domanda originariamente rivolta a censurare l'inerzia amministrativa venutasi a creare a seguito di un'istanza presentata nel 2020. La questione rilevante era dunque se, dal lasso di tempo intercorso tra i due momenti temporali, fosse possibile dedurre una decadenza dal diritto di ricorrere ovvero se sussistessero ostacoli procedurali alla ricezione della domanda nel merito.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, dopo aver esaminato il ricorso e la documentazione allegata nel corso dell'udienza del 9 novembre 2023, ha ritenuto che il ricorso stesso non potesse essere accolto nel merito in quanto carente dei presupposti di ricevibilità richiesti dalle norme del codice del processo amministrativo. L'analisi del collegio giudicante ha probabilmente incentrato sulla verifica del rispetto dei termini ordinatori e perentori per la proposizione del ricorso, nonché sulla valutazione circa la sussistenza di una effettiva e concreta situazione di illegittimità ancora in essere al momento della proposizione della domanda. Il passaggio rilevante di tempo tra la presentazione dell'istanza di emersione nel luglio 2020 e il ricorso nel 2023 ha indotto il tribunale a ritenere che non sussistessero più le condizioni procedurali per proporre validamente il ricorso medesimo. La decisione riflette l'applicazione rigida ma corretta delle regole procedurali in materia di ricorsi amministrativi, secondo le quali la tardività nel ricorrere può costituire causa autonoma di inammissibilità della domanda.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso irricevibile, quindi non accoglibile nemmeno nel merito per carenza di presupposti procedurali. Le spese della controversia sono state compensate tra le parti, il che significa che ciascuna ha sostenuto le proprie spese di lite. Il tribunale ha inoltre ordinato l'oscuramento delle generalità della ricorrente e di ogni altro dato idoneo a identificarla, in conformità alle norme sulla protezione dei dati personali e sulla tutela della privacy, come richiesto dal Regolamento europeo 2016/679 e dal decreto legislativo 196/2003.

Massima

Il ricorso contro il silenzio amministrativo su istanza di emersione di lavoro irregolare è soggetto alle ordinarie regole di decadenza e ricevibilità, e la tardività nella proposizione della domanda costituisce causa autonoma di irricevibilità quando il termine ordinario per ricorrere è ormai superato in misura sostanziale.