Sentenza n. 202302593/2023

Il contesto e i fatti

La controversia riguarda una domanda di emersione presentata da una persona straniera, precedentemente respinta dalla Prefettura di Milano con provvedimento del 20 ottobre 2022. I ricorrenti, assistiti dall'avvocato Sidiki Kanu, hanno impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia il provvedimento di rigetto, chiedendone l'annullamento previa sospensione dell'efficacia. La domanda di emersione è uno strumento amministrativo che consente la regolarizzazione di stranieri in situazione irregolare nel territorio italiano, comportando importanti conseguenze sul piano della permanenza legale e dello status migratorio. Il ricorso è stato proposto nel corso del 2023, quindi alcuni mesi dopo il rigetto iniziale, in un momento in cui la questione ha assunto rilevanza giudiziale per la lesione dei diritti degli interessati.

Il quadro normativo

La materia delle domande di emersione è disciplinata da una normativa amministrativa complessa che richiede l'intervento coordinato di diverse amministrazioni pubbliche, in primo luogo il Ministero dell'Interno e le Prefetture. Le domande di emersione sono sottoposte a specifiche procedure amministrative che prevedono l'accertamento dei presupposti di legge, la valutazione della documentazione fornita dai ricorrenti e l'adozione di provvedimenti motivati di accoglimento o rigetto. Il ricorso in sede amministrativa avanti al TAR è ammissibile contro i provvedimenti che incidono sulla posizione del ricorrente e che ledono diritti o interessi legittimi connessi allo status migratorio e ai diritti della persona. La sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato può essere concessa dal giudice amministrativo quando sussista il periculum in mora, cioè il rischio di danno irreparabile derivante dall'esecuzione del provvedimento durante il giudizio.

La questione giuridica

Il punto di diritto controverso era se il provvedimento di rigetto della domanda di emersione fosse stato adottato legittimamente, cioè conformemente alle norme procedurali e sostanziali applicabili, oppure se comportasse una violazione dei diritti dei ricorrenti. Alla base della controversia stava l'interpretazione e l'applicazione corretta dei presupposti per l'accoglimento della domanda di emersione, nonché l'eventuale violazione di obblighi procedurali da parte dell'amministrazione. La questione assumeva rilevanza particolare considerando le conseguenze gravose del rigetto sulla situazione personale dei ricorrenti, come evidenziato dalla concessione della sospensione da parte del TAR con l'ordinanza n. 586 del 2023, che aveva ritenuto sussistente il periculum in mora.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, composto dal Presidente Gabriele Nunziata come estensore, dalla Consigliera Silvia Cattaneo e dalla Referendaria Valentina Caccamo, ha valutato il ricorso considerando sia gli aspetti procedurali che sostanziali della controversia. L'ordinanza istruttoria iniziale n. 408 del 2023 aveva ordinato il completamento dell'istruttoria, successivamente reiterata con l'ordinanza n. 1028 del 2023, a testimonianza dell'impegno del giudice nel verificare ogni aspetto rilevante della fattispecie. La decisione di sospendere l'efficacia del provvedimento mediante l'ordinanza n. 586 del 2023 indica che il TAR aveva ritenuto fondato il ricorso e sussistente il rischio di danno irreparabile per i ricorrenti. Successivamente, la Prefettura di Milano, probabilmente dopo la sospensione e possibile rivalutazione della domanda, ha convocato i ricorrenti per la definizione della pratica, comportando di fatto la sostituzione del precedente rigetto con una procedura di accoglimento della domanda di emersione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, provvedimento adottato allorché il contrasto tra le parti è venuto meno nel corso del giudizio. Questa dichiarazione implica che il motivo della controversia è stato superato dagli eventi, in quanto la Prefettura ha convocato i ricorrenti per la definizione della domanda di emersione, essenzialmente revocando in via di fatto il precedente rigetto. Il TAR ha ordinato la compensazione delle spese processuali, evitando così di addossare a nessuna parte il costo della controversia. È stata inoltre ordinata l'oscuramento delle generalità dei ricorrenti a tutela della loro dignità e privacy, conformemente ai principi del Codice della privacy e del Regolamento UE 2016/679 sulla protezione dei dati personali.

Massima

Quando l'amministrazione, in seguito a ricorso amministrativo e all'ordinanza di sospensione del giudice, revoca de facto il provvedimento impugnato modificandone l'effetto sostanziale, il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere senza pronunzia nel merito, dichiarando estinta la controversia.