Sentenza n. 202302553/2023

Il contesto e i fatti

Una società ha partecipato a una procedura aperta di gara bandita da un'azienda pubblica per l'affidamento del servizio di ritiro e trasporto di rifiuti differenziati provenienti da piattaforme ecologiche e centri di raccolta, secondo le disposizioni del Codice dei Contratti Pubblici. La ricorrente era stata inizialmente aggiudicataria della gara, ma con atto del 31 maggio 2023 la stazione appaltante ha comunicato l'annullamento dell'aggiudicazione e l'incameramento della cauzione provvisoria. Contemporaneamente, è stata aggiudicata la gara al secondo classificato, un RTI costituito da due ditte, con uno sconto offerto sugli oneri di manodopera e sicurezza. La ricorrente ha impugnato tanto l'annullamento della propria aggiudicazione quanto il provvedimento di aggiudicazione al secondo classificato, contestando inoltre la legittimità della clausola 5.5.1, lettera e, del Disciplinare di gara.

Il quadro normativo

La controversia si inserisce nel contesto della disciplina dei contratti pubblici, principale riferimento normativo il Decreto Legislativo 18 aprile 2016, numero 50, che regola le procedure di affidamento dei servizi di importanza economica elevata. In particolare, l'articolo 60 del Codice dei Contratti prevede le modalità delle procedure aperte, volte a garantire trasparenza, concorrenzialità e par condicio tra i partecipanti. Il Disciplinare di gara, quale parte integrante del bando di gara, rappresenta il vincolo normativo e tecnico che disciplina modalità di partecipazione, criteri di valutazione e presupposti per la validità dell'aggiudicazione. La legittimità di provvedimenti di annullamento dell'aggiudicazione e dei relativi criteri di selezione è sottoposta al sindacato giurisdizionale del Tribunale Amministrativo Regionale secondo le regole del processo amministrativo.

La questione giuridica

Il ricorso verte sulla legittimità dell'annullamento dell'aggiudicazione iniziale della ricorrente, nonché sulla legittimità della disposizione del Disciplinare di gara che presumibilmente aveva attribuito alla stazione appaltante il potere di revoca o annullamento. In termini più generali, la controversia investe la corretta interpretazione e applicazione della clausola 5.5.1, lettera e, del Disciplinare medesimo, ossia la sua compatibilità con i principi generali di buon andamento e trasparenza dell'azione amministrativa che governano le procedure di gara. La questione presenta caratteri di complessità tecnica e giuridica attinente alla ripartizione del potere decisionale tra la stazione appaltante e i partecipanti alla gara, nonché ai requisiti di certezza e prevedibilità che devono caratterizzare un procedimento di selezione competitiva.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo della sentenza non contenga la motivazione estesa, da quanto emerge dal pronunciamento è possibile desumere che il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto legittimi, nel loro insieme, sia l'annullamento dell'aggiudicazione della ricorrente che la sucessiva aggiudicazione al secondo classificato. Il collegio ha presumibilmente accolto le censure formulate dalla stazione appaltante e dal convenuto secondo classificato, trovando idonee le ragioni poste a fondamento dell'annullamento della prima aggiudicazione e l'applicazione corretta dei criteri e delle clausole disciplinari dalla procedura. Il giudice amministrativo ha respinto le prospettazioni della ricorrente in merito all'illegittimità della clausola 5.5.1, lettera e, del Disciplinare e ha negato l'esistenza di un danno risarcibile derivante dall'esclusione dalla gara. La decisione di respingimento sia del ricorso originario che dei motivi aggiunti rivela che il TAR ha ritenuto solidamente fondata la posizione della stazione appaltante e del nuovo aggiudicatario.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto nel merito il ricorso introduttivo e il ricorso per motivi aggiunti formulati dalla ricorrente, accogliendo così le eccezioni della stazione appaltante e della ditta aggiudicataria al secondo posto. Ha inoltre respinto la domanda di risarcimento del danno presentata dalla ricorrente, ritenendola infondata. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio nella misura di duemila euro a favore di ciascuno dei due convenuti per un importo complessivo di quattromila euro, nonché al pagamento degli oneri e delle spese generali della causa. Il TAR ha ordinato che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa competente, con effetto vincolante e costitutivo della decisione finale sulla procedura di gara.

Massima

La stazione appaltante gode di legittimo potere di annullare l'aggiudicazione di una gara quando sussistono ragioni fondate sulla corretta applicazione dei criteri e delle clausole disciplinari, e tale annullamento non costituisce violazione dei diritti dei precedenti aggiudicatari qualora il procedimento sia svolto in conformità alle norme di legge e alle previsioni del bando.