Sentenza n. 202302503/2023

Il contesto e i fatti

La controversia riguarda una gara di appalto indetta dall'Azienda Socio Sanitaria Territoriale della Valle Olona per l'affidamento del servizio di trasporto sanitario secondario presso i presidi ospedalieri di Busto Arsizio, Gallarate e Saronno, con particolare riferimento al Lotto 3. La Croce Rossa Italiana Comitato di Gallarate, in qualità di operatore economico partecipante alla gara, ha presentato ricorso contro il provvedimento di aggiudicazione che ha assegnato la gara alla Società Cooperativa Sociale Inter S.O.S. Pubblica Assistenza, mediante la deliberazione del Direttore Generale numero 135 del 17 febbraio 2023, comunicata alla ricorrente il 21 febbraio 2023. Oltre all'impugnazione dell'aggiudicazione, la ricorrente ha chiesto l'accesso agli atti della procedura di gara, lamentando che la Stazione appaltante aveva accolto solo parzialmente la sua istanza con le note dell'ASST trasversale per la Lombardia risalenti al 9 e 13 marzo 2023. La ricorrente ha inoltre sottoposto all'attenzione del giudice una serie di atti suppletivi e connessi alla gara, quali i verbali delle sedute pubbliche del procedimento e i verbali della Commissione giudicatrice, oltre al verbale di verifica dell'anomalia riscontrata in una delle offerte. La pretesa della ricorrente era articolata e ampia: oltre all'ordine di esibizione della documentazione trattenuta, chiedeva l'annullamento di tutti gli atti della procedura concorsuale e il subentro nella aggiudicazione, con contestuale condanna al risarcimento di un danno quantificato in tremila euro per ogni mese di mancata esecuzione da parte della ricorrente.

Il quadro normativo

La materia degli appalti pubblici è disciplinata dal Codice dei contratti pubblici e dalle norme della legge sugli appalti, nonché dai principi generali del diritto amministrativo in materia di trasparenza, correttezza procedimentale e diritto di accesso ai documenti amministrativi. Il diritto di accesso agli atti della gara è garantito dai principi costituzionali e dalle normative sul procedimento amministrativo, che prevedono che i partecipanti a una procedura di gara possono accedere agli atti rilevanti per comprendere il procedimento e verificare la correttezza della procedura stessa. Nel caso specifico è rilevante anche la legislazione che disciplina le procedure di gara nel settore del trasporto sanitario e i controlli sulla congruità dei prezzi offerti. La ricorrente ha posto in discussione tanto la legittimità della decisione di accoglimento parziale della istanza di accesso agli atti quanto la regolarità dell'intera procedura di aggiudicazione, invocando principi di trasparenza, parità di trattamento fra gli operatori economici e corretta valutazione delle offerte tecniche ed economiche.

La questione giuridica

La controversia si articolava su due livelli giuridici distinti e collegati. In primo luogo, vi era la questione della legittimità dell'accoglimento parziale della istanza di accesso agli atti, che la ricorrente contestava ritenendo di avere diritto a consultare l'integrale documentazione della gara, compresi l'offerta tecnica della società aggiudicataria e la relativa giustificazione della congruità del prezzo. In secondo luogo, sottesa alla prima questione, ma con autonoma rilevanza, era la questione della legittimità della intera procedura di aggiudicazione, con riferimento alla valutazione delle offerte, al procedimento di verifica dell'anomalia, e alla regolarità complessiva del procedimento concorsuale. Infine, la ricorrente chiedeva al giudice amministrativo di operare una valutazione sulla sussistenza dei presupposti per il subentro nella aggiudicazione e sul risarcimento dei danni, fondata sulla premessa della illegittimità degli atti della gara. La complessità della questione risiedeva nella necessità di coordinare il diritto di accesso ai documenti amministrativi con la riservatezza delle offerte economiche e la segretezza richiesta nelle procedure di gara, secondo le linee tracciate dalla giurisprudenza amministrativa.

La motivazione del giudice

Nel corso del procedimento cautelare, il Tribunale amministrativo ha emesso un'ordinanza che ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse la domanda formulata dalla Croce Rossa Italiana Comitato di Gallarate, ai sensi dell'articolo 116 comma 2 del codice del processo amministrativo. Tale ordinanza rappresenta un elemento cruciale per la comprensione della decisione finale. La carenza sopravvenuta di interesse indica che nel corso del procedimento si era verificato un mutamento della situazione di fatto tale da rendere priva di utilità pratica la decisione sulla domanda di accesso agli atti e sulla impugnazione della gara. Ciò potrebbe significare che la procedura di gara è stata superata dagli eventi, oppure che gli atti che la ricorrente intendeva impugnare hanno cessato di produrre effetti a causa dell'intervento di circostanze sopravvenute. Il collegio giudicante, seguendo l'ordinanza suddetta e valutando nel merito le eccezioni sollevate dalle parti convenute, ha ritenuto che i motivi di ricorso non fossero sostenibili anche sotto il profilo della regolarità della procedura di aggiudicazione. La decisione di respingimento è accompagnata dalla compensazione delle spese processuali tra le parti, il che significa che il giudice non ha ravvisato colpa manifesta in capo a nessuna delle parti nel promovimento della controversia.

La decisione

Il Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia ha deciso di respingere sia il ricorso introduttivo che il ricorso per motivi aggiunti, dichiarando conseguentemente inammissibili o infondati tutti i capi della domanda. La ricorrente non otteneva quindi nulla di quanto aveva chiesto: non veniva ordinata l'esibizione della documentazione ritenuta illegittimamente occulta, non veniva annullata la gara né tantomeno la deliberazione di aggiudicazione, non avveniva il subentro nella esecuzione dell'appalto, e non era concesso alcun risarcimento danni. Anche la domanda di risarcimento del danno per il mancato affidamento dell'appalto è stata espressamente respinta dal collegio giudicante. La sentenza ordina che sia eseguita dall'autorità amministrativa e dispone la compensazione delle spese processuali, cosicché ciascuna parte sopporta i propri costi legali.

Massima

La partecipazione a una procedura di gara per l'affidamento di un servizio pubblico non conferisce al partecipante un diritto di accesso irrestretto e senza limiti a tutta la documentazione di gara, rimanendo opponibili ragionevoli limitazioni basate sulla tutela della segretezza delle offerte economiche e sulla necessità di preservare l'equità del procedimento concorsuale.