Sentenza n. 202302264/2023

Il contesto e i fatti

Amgas S.p.a., una società operante nel settore energetico, ha impugnato dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia due deliberazioni dell'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) adottate il 9 marzo 2021. Tali deliberazioni contenevano l'irrogazione di sanzioni amministrative pecuniarie irrogate al ricorrente per violazioni in materia di titoli di efficienza energetica, la prima relativa agli anni di obbligo 2015 e 2017 (Deliberazione 88/2021/S/EFR), la seconda riguardante gli anni di obbligo 2016 e 2018 (Deliberazione 89/2021/S/EFR). I procedimenti sanzionatori sottostanti erano stati avviati con distinte determinazioni della Direzione Sanzioni e Impegni dell'ARERA e successivamente sviluppati attraverso istruttorie le cui risultanze erano state comunicate al ricorrente con nota della medesima Direzione in data 4 dicembre 2020. La controversia rientra nel campo della regolamentazione dell'efficienza energetica, materia complessa che coinvolge sia norme di diritto amministrativo che meccanismi tecnici di conformità normativa.

Il quadro normativo

La materia dei titoli di efficienza energetica costituisce un ambito normato dal legislatore italiano in conformità alle direttive europee in materia di efficienza energetica e consente alle aziende di adempiere agli obblighi di risparmio energetico attraverso molteplici modalità. L'ARERA, quale autorità amministrativa indipendente, possiede attribuzioni specifiche in materia di regolazione dell'energia e del gas e può irrogare sanzioni amministrative pecuniarie per le violazioni della disciplina da essa emanata. I procedimenti sanzionatori devono seguire il principio del contraddittorio e della trasparenza amministrativa, garantendo al soggetto destinatario della sanzione la possibilità di presentare deduzioni difensive nel corso dell'istruttoria. Il ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale costituisce il rimedio giurisdizionale ordinario contro gli atti dell'amministrazione, ivi comprese le deliberazioni di ARERA, sebbene permangono specifiche questioni relative alla ricevibilità e ammissibilità dei ricorsi.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia attiene al profilo dell'ammissibilità dei ricorsi proposti, questione preliminare che il giudice amministrativo deve verificare prima di affrontare il merito della pretesa censura degli atti impugnati. Le questioni sottese riguardano l'osservanza dei presupposti di ricevibilità processuale, quali la legittimazione passiva, l'interesse ad agire, il rispetto dei termini previsti per il ricorso e la corretta individuazione della giurisdizione. Dato che entrambi i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, emerge che il TAR ha ritenuto che almeno uno di questi elementi fosse carente, impedendo una decisione nel merito delle censure sostanziali formulate da Amgas.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, nella composizione della Sezione Prima con Estensore il Consigliere Mauro Gatti, ha proceduto all'esame dei ricorsi riuniti nella camera di consiglio del 20 settembre 2023. La decisione di dichiararli inammissibili rivela che il collegio giudicante ha identificato una ragione di inammissibilità sostanziale non sanabile nel corso del processo, tale da precludere ogni prosecuzione della causa nel merito. Sebbene il testo disponibile non esponga analiticamente le motivazioni di detta inammissibilità, il TAR ha ritenuto che i presupposti processuali fondamentali per il proseguimento della controversia risultassero carenti e irreparabili. La decisione di riunire i due ricorsi testimonia che il collegio ha riscontrato elementi comuni nelle cause di inammissibilità, senza distinguere differenziali rilevanti tra il ricorso 786/2021 e il ricorso 787/2021.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, previa riunione dei due ricorsi, ha dichiarato entrambi inammissibili, determinando così l'estinzione dei giudizi senza entrare nel merito delle questioni sostanziali sollevate da Amgas riguardanti la legittimità delle Deliberazioni 88/2021 e 89/2021 dell'ARERA. Le spese di giudizio sono state compensate, conformemente a quanto frequentemente disposto nei procedimenti di inammissibilità. Il TAR ha ordinato che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa, elemento che non pregiudica l'efficacia già pienamente consolidata delle deliberazioni sanzionatorie dell'ARERA a fronte della dichiarazione di inammissibilità.

Massima

Quando i ricorsi contro atti dell'ARERA presentano vizi procedurali sostanziali che incidono sulla ricevibilità della causa presso il giudice amministrativo, il Tribunale Amministrativo Regionale dichiara l'inammissibilità senza esaminare il merito della controversia.