Sentenza n. 202300002/2023

Il contesto e i fatti

Un cittadino ha ricevuto un provvedimento dall'Ufficio Motorizzazione Civile di Milano del 13 novembre 2019, emesso ai sensi dell'articolo 128 del decreto legislativo numero 285 del 1992, con il quale gli è stata disposta la revisione della patente di guida mediante nuovo esame di idoneità tecnica. Avverso questo provvedimento il ricorrente ha proposto ricorso gerarchico, il quale è stato respinto con decreto del Direttore Generale della Direzione Generale Territoriale del Nord-Ovest del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, notificato il 2 gennaio 2020. Il ricorrente ha quindi presentato un ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per ottenere l'annullamento del decreto gerarchico e di tutti gli atti precedenti che l'avevano generato. La controversia si inscriveva nel settore amministrativo della sicurezza stradale e della revisione dei documenti di guida, materia sottoposta a regolamentazione nazionale rigida.

Il quadro normativo

La materia della patente di guida e della sua revisione è disciplinata principalmente dal decreto legislativo numero 285 del 1992, il Codice della Strada, il quale stabilisce i presupposti, le procedure e le garanzie relative ai provvedimenti di revisione della patente medesima. L'articolo 128 del Codice della Strada prevede i casi e le modalità in cui l'amministrazione può disporre la revisione della patente di guida attraverso un nuovo esame di idoneità tecnica, ordinariamente quando sussistano ragioni di sicurezza stradale o violazioni rilevanti della normativa. Il ricorso gerarchico contro i provvedimenti dell'Ufficio Motorizzazione Civile è regolato dalle norme sul procedimento amministrativo e costituisce un rimedio ordinario di impugnazione interna all'amministrazione medesima, successivamente impugnabile davanti al giudice amministrativo. La giurisdizione del TAR in materie di patenti di guida e motorizzazione è pacificamente riconosciuta, sebbene sottoposta a peculiari condizioni di ammissibilità e procedibilità.

La questione giuridica

Il ricorso al TAR si proponeva quale strumento di controllo della legittimità del decreto gerarchico che aveva respinto il ricorso amministrativo interno del ricorrente. La questione fondamentale consisteva nel verificare se il ricorrente mantenesse ancora interesse ad ottenere l'annullamento del provvedimento di revisione patente, dato che tra la data della notifica del primo provvedimento e la celebrazione del ricorso era trascorso un tempo ragionevole durante il quale il ricorrente avrebbe potuto svolgere l'esame di idoneità tecnica e potenzialmente riottenere la patente. In altri termini, si interrogava il giudice sulla sussistenza dei requisiti di ammissibilità del ricorso, segnatamente l'interesse attuale e concreto a ricevere una pronuncia giudiziale favorevole. La questione richiama il principio generale secondo il quale i ricorsi amministrativi devono vertere su controversie ancora viventi e non su situazioni ormai consolidatesi in modo diverso.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo della sentenza riproduca principalmente l'epigrafe e il dispositivo, si può ragionevolmente desumere che il Tribunale Amministrativo Regionale abbia ritenuto che, al momento della decisione, mancassero i presupposti procedurali per proseguire il giudizio meritorio sulla controversia. La dichiarazione di improcedibilità rappresenta tipicamente l'esito quando il giudice constata che uno dei requisiti essenziali per l'ammissibilità del ricorso non sussiste più al momento della decisione, oppure la materia del contendere sia divenuta priva di effetto pratico. Il collegio giudicante, composto dal Presidente Antonio Vinciguerra, dalla Consigliera Valentina Santina Mameli (estensore del provvedimento) e dal Primo Referendario Rosanna Perilli, ha valutato la situazione processuale all'esito dell'udienza pubblica del 19 ottobre 2022 e ha ritenuto che il ricorso non potesse proseguire nel merito in ragione della sopravvenuta carenza di interesse o di un altro difetto di procedibilità connesso alle peculiarità del caso concreto.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile, vanificando così la prosecuzione del giudizio nel merito. Ne consegue che non si è pronunciato sull'eventuale illegittimità del provvedimento di revisione della patente, bensì ha affermato che la causa non poteva essere decisa perché sprovvista dei requisiti processuali fondamentali. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, determinazione che riflette il carattere neutrale di questa pronuncia. La sentenza è stata ordinata eseguibile dall'autorità amministrativa, e il Tribunale ha altresì provveduto a disporre l'oscuramento delle generalità del ricorrente ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali.

Massima

Nel contesto di ricorsi avverso provvedimenti amministrativi di revisione della patente di guida, la sopravvenuta mutazione della situazione fattuale sottesa alla controversia, tale da comportare la perdita di interesse concreto alla pronuncia giudiziale nel merito, determina l'improcedibilità sopravvenuta del ricorso amministrativo.