Sentenza n. 202301975/2023

Il contesto e i fatti

Un cittadino ha presentato istanza di rinnovo per il porto personale di pistola presso la Prefettura di Milano. Con decreto del 15 novembre 2022, protocollato il giorno 6 dicembre 2022, la Prefettura ha respinto tale istanza di rinnovo. Insoddisfatto di questa decisione, il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, chiedendone l'annullamento e l'annullamento dei relativi atti presupposti, comprese una comunicazione della Prefettura del 8 agosto 2022 e le note contenenti parere contrario al rinnovo risalenti a maggio e novembre 2022. La controversia si inserisce nel contesto del diritto amministrativo della pubblica sicurezza e del controllo giurisdizionale sui provvedimenti discrezionali in materia di porto di armi.

Il quadro normativo

La materia del porto di armi da sparo è disciplinata principalmente dal Testo Unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 19 giugno 1931, numero 773, il quale assegna al Prefetto il compito di valutare e autorizzare il rilascio e il rinnovo dei porto d'armi sulla base di specifici requisiti e criteri volti a garantire la pubblica sicurezza e l'ordine pubblico. L'amministrazione ha il potere-dovere di valutare i presupposti che legittimano l'esercizio di tale discrezionalità, e tale valutazione deve essere adeguatamente motivata secondo i principi del diritto amministrativo. Il ricorrente poteva contestare l'illegittimità del provvedimento prefettizio allegando la violazione di norme procedurali, l'assenza di presupposti legittimanti il rifiuto, l'insufficienza della motivazione, oppure l'esercizio illegittimo del potere discrezionale.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità della decisione della Prefettura di negare il rinnovo della licenza di porto di pistola al ricorrente. In particolare, si trattava di verificare se la Prefettura avesse correttamente valutato i presupposti fattuali e normativi per il rinnovo, se avesse fornito una motivazione adeguata secondo le regole del diritto amministrativo, e se i motivi del diniego fossero fondate su criteri obiettivi e tracciabili. La questione rivestiva rilevanza giuridica perché il porto di armi costituisce un diritto soggettivo condizionato all'esercizio di un potere amministrativo discrezionale, e il cittadino ha diritto di ricorrere al giudice amministrativo qualora ritenga che tale potere sia stato esercitato in modo illegittimo o irragionevole.

La motivazione del giudice

Pur in assenza di una motivazione estesa nel testo della sentenza, il rigetto del ricorso da parte del Tribunale Amministrativo Regionale implica che il collegio giudicante ha ritenuto legittimi il provvedimento prefettizio e gli atti presupposti. Il TAR ha presumibilmente accolto le argomentazioni difensive presentate dall'Avvocatura dello Stato, la quale rappresentava gli enti intimati Ministero dell'Interno, Questura e Prefettura di Milano. La decisione del giudice amministrativo ha confermato che la Prefettura aveva correttamente valutato i presupposti per la concessione del rinnovo, che il provvedimento era stato emesso secondo la procedura legittima, e che non sussistevano violazioni di norme di legge né vizi nella formazione della volontà amministrativa. Il TAR ha ritenuto che il ricorrente non potesse far valere diritti soggettivi incondizionati al rinnovo del porto di armi, restando tale materia nella sfera della discrezionalità amministrativa soggetta a sindacato di legittimità ma non di merito.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha rigettato il ricorso proposto dal cittadino, confermando la validità del decreto della Prefettura di Milano del 15 novembre 2022 e di tutti gli atti connessi e presupposti. La conseguenza pratica è che il provvedimento di diniego del rinnovo del porto di pistola rimane pienamente efficace e vincolante per il ricorrente, il quale rimane, dalla data del diniego, privo della licenza di porto di armi da sparo. La Corte ha compensato le spese di giudizio tra le parti, il che significa che ciascuno sostiene le proprie spese processuali senza condanna dell'una o dell'altra parte al pagamento. La sentenza ordina all'autorità amministrativa di procedere all'esecuzione del provvedimento giurisdizionale e oscura le generalità del ricorrente a tutela della sua dignità e dei suoi diritti in conformità al diritto alla privacy.

Massima

L'amministrazione competente gode di potere discrezionale nel valutare i presupposti legittimanti il rinnovo del porto di armi, e il giudice amministrativo sindaca tale esercizio solo sotto il profilo della legittimità formale e sostanziale del provvedimento, non potendo sostituire la valutazione amministrativa e non essendo il cittadino titolare di un diritto incondizionato al rinnovo della licenza.