Sentenza n. 202301901/2023

Il contesto e i fatti

La sentenza riguarda il ricorso presentato dalla ditta Martinelli Fratelli Società Semplice contro un'intimazione di pagamento numero 06820219009200366000 emessa dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione, per un importo complessivo di euro 867.975,26. Il ricorso è stato proposto contro sia l'Agenzia delle Entrate-Riscossione che l'Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, circostanza che suggerisce una controversia legata a contributi, sovvenzioni o finanziamenti agricoli di cui la società era beneficiaria e che risulterebbero indebitamente percepiti o non adeguatamente giustificati. La ricorrente non ha soltanto impugnato il provvedimento nel merito, contestando la legittimità della pretesa creditoria, ma ha anche chiesto, in via subordinata, una riduzione dell'importo dovuto o una rideterminazione del tasso di interesse applicato al debito, evidenziando una posizione di parziale contestazione della obbligazione.

Il quadro normativo

La controversia si colloca all'interno del complesso sistema di riscossione dei debiti tributari e delle somme dovute per indebiti percezioni di contributi pubblici in agricoltura. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione agisce come braccio operativo del sistema tributario italiano ed è competente a emettere intimazioni di pagamento per somme derivanti da debiti tributari, nonché per importi dovuti a seguito di verifiche amministrative condotte dalle altre amministrazioni pubbliche. Le norme sulla riscossione delle entrate tributarie e sulle procedure di recupero dei benefici indebitamente percepiti costituiscono il fondamento della pretesa dell'amministrazione. In questo contesto si applicano le disposizioni di legge relative alle azioni di recupero dei contributi indebitamente erogati e alle procedure amministrative per la verifica della corretta erogazione delle risorse pubbliche destinate all'agricoltura.

La questione giuridica

Il punto di diritto controverso ruota intorno alla legittimità della quantificazione dell'intimazione di pagamento e alla corretta procedura seguita dall'amministrazione nel determinare la somma dovuta. La ricorrente contesta tanto la fondatezza della pretesa quanto la modalità di calcolo degli interessi, sostenendo che l'importo complessivo di quasi 868.000 euro non corrisponda alle effettive violazioni normative o alla quantità di benefici indebitamente percepiti. La questione investe pertanto sia profili di merito, ossia se la ditta abbia effettivamente indebito percepito fondi pubblici e in quale misura, sia profili procedurali, relativi alla corretta determinazione della somma e al rispetto delle garanzie amministrative.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo della sentenza non riporti estesamente la motivazione, dalla struttura del dispositivo è possibile ricostruire il ragionamento del collegio. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso in parte inammissibile, il che suggerisce che per alcuni motivi di impugnazione la ricorrente non ha azionato i rimedi processuali corretti ovvero non ha correttamente dedotto violazioni procedurali. Per la parte restante del ricorso, il giudice amministrativo ha respinto le contestazioni nel merito, ritenendo la pretesa amministrativa legittima e correttamente quantificata. La condanna della ricorrente al rimborso delle spese di giudizio per un importo complessivo di 2.000 euro indica che il collegio ha valutato il ricorso come privo di fondamento e che la posizione della ricorrente non trovava supporto negli elementi di diritto e di fatto sottoposti al giudice. La ripartizione paritaria delle spese tra l'Agenzia delle Entrate-Riscossione e l'Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura suggerisce che entrambe le amministrazioni sono state coinvolte nella genesi e nella legittimità della pretesa.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso in parte inammissibile, respingendo nel merito tutte le altre contestazioni della ricorrente. Di conseguenza, l'intimazione di pagamento per euro 867.975,26 rimane valida e definitiva, e la ditta Martinelli Fratelli rimane tenuta al pagamento della somma. La ricorrente è stata inoltre condannata a rimborsare i costi della controversia nella misura complessiva di 2.000 euro, ripartiti in egual misura tra le due amministrazioni resistenti. La sentenza è stata ordinata ad esecuzione dell'autorità amministrativa, implicando che il provvedimento impositivo riacquista piena legittimità e può essere sottoposto a riscossione coattiva.

Massima

L'intimazione di pagamento emessa da Agenzia delle Entrate-Riscossione per il recupero di contributi indebitamente percepiti in agricoltura è impugnabile in via amministrativa soltanto ove siano dedotte violazioni sostanziali nella determinazione della somma dovuta o specifici vizi procedurali nella formazione dell'atto, non bastando generiche contestazioni sulla quantificazione dei benefici o sulla applicazione degli interessi.