Sentenza n. 202301783/2023

Il contesto e i fatti

JMC Lippi S.r.l., società proprietaria di un immobile ubicato a Milano in via Lippi n. 28, ha inoltrato istanza di accesso ai documenti amministrativi del Comune di Milano in data 31 marzo 2023 attraverso il servizio telematico dell'Area SUE, chiedendo di conoscere gli atti riguardanti le modifiche edilizie effettuate sul proprio immobile nel decennio 1964-1974, in particolare i fascicoli identificati come P.G. 1278/1964, W.F. 1495/1964, P.G. 1447/1965, W.F. 42434/1964 e la pratica relativa ai cementi armati dell'anno 1983. L'amministrazione municipale non ha risposto entro i termini previsti dalla legge, determinando la formazione di un silenzio-rifiuto, cioè una forma di rigetto implicito conseguente all'inerzia dell'ente pubblico. Di fronte a questo comportamento omissivo, la società ricorrente si è rivolta al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per ottenere l'annullamento di tale silenzio e l'ordine al Comune di provvedere concretamente sulla richiesta di accesso.

Il quadro normativo

La fattispecie si inserisce nel complesso regime di accesso ai documenti amministrativi disciplinato dalla legge numero 241 del 1990, modificata dal decreto legislativo numero 33 del 2013, che stabilisce i diritti dei cittadini e delle imprese di accedere alle informazioni detenute dalla pubblica amministrazione, con le relative tempistiche e modalità di risposta. Il silenzio prolungato dell'amministrazione, quando eccede i termini ordinari, si converte in rifiuto implicito impugnabile davanti al giudice amministrativo secondo le procedure del decreto legislativo numero 104 del 2010. Le modifiche edilizie e i relativi atti costruttivi sono generalmente documenti della cui conoscenza ha interesse una pluralità di soggetti, dall'acquirente dell'immobile agli organi di controllo, essendo rilevanti ai fini della verifica della regolarità delle opere e della loro conformità alla normativa urbanistica ed edilizia vigente al momento dell'esecuzione.

La questione giuridica

Il nodo controverso riguarda la legittimità del rifiuto implicito formatosi per l'inerzia amministrativa e il diritto della ricorrente di ottenere l'accesso ai documenti richiesti in relazione al proprio immobile di proprietà. Sottesa alla controversia vi era pure la questione della corretta procedura di accesso attraverso il servizio telematico dell'Area SUE e della efficacia di una richiesta inoltrata mediante questo canale digitale. Il giudice doveva valutare se sussistessero i presupposti procedurali corretti per l'ammissibilità del ricorso e se la richiesta di accesso fosse stata validamente proposta secondo le modalità oggi previste dalla normativa amministrativa.

La motivazione del giudice

Pur non essendo esplicitate nella motivazione le ragioni della decisione, la natura dell'improcedibilità dichiarata consente di ritenere che il Tribunale abbia riscontrato un vizio procedurale nel ricorso medesimo, potendo derivare da un difetto di legittimazione della società ricorrente, da una carenza di interesse attuale alla decisione nel momento in cui la causa è giunta al giudice, oppure dal fatto che nel frattempo il Comune di Milano potrebbe aver provveduto a evasione della richiesta di accesso, determinando una sopravvenuta irrilevanza della controversia. È altresì possibile che il Tribunale abbia ritenuto difettosa l'utilizzazione del servizio telematico dell'Area SUE quale mezzo per presentare l'istanza di accesso, individuando un vizio nella forma della richiesta che precludeva il proseguimento del giudizio nel merito. L'improcedibilità rappresenta una forma di archiviazione della causa per ragioni di ammissibilità e non comporta alcun giudizio sulla fondatezza della pretesa sostanziale della società.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile, cessando ogni prosecuzione del giudizio senza entrare nel merito della contestazione sulla violazione del diritto di accesso. Le spese processuali sono state compensate tra le parti, distributive in modo paritario. Sebbene il ricorso sia stato rigettato, non è stata disposta una sentenza favorevole all'amministrazione sul piano sostanziale, bensì una pronuncia di inammissibilità procedurale che non pregiudica la possibilità di una nuova istanza di accesso o di un successivo ricorso se le condizioni procedurali dovessero mutare o se sopravvenissero circostanze diverse.

Massima

L'improcedibilità di un ricorso per accesso ai documenti amministrativi costituisce un ostacolo processuale che determina l'archiviazione della causa senza cognizione del merito della pretesa di accesso, essendo necessario il rispetto rigoroso dei presupposti procedurali e formali stabiliti dalla normativa sul ricorso amministrativo affinché il giudice possa pronunciarsi sulla fondatezza della richiesta.