Sentenza n. 202301546/2023

Il contesto e i fatti

La Lauria Assistance s.r.l. ha proposto ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia contro il Decreto di Aggiudicazione emanato in data 24 gennaio 2023 dalla Stazione appaltante, identificata con l'Agenzia del Demanio, Direzione Regionale Lombardia, relativamente a una procedura di gara per l'affidamento di un incarico gestito in collaborazione con il Ministero dell'Interno, l'Ufficio Territoriale del Governo di Como e il Ministero dell'Economia e delle Finanze. La ricorrente Lauria Assistance era stata collocata al secondo posto nella graduatoria di merito, risultando quindi esclusa dall'aggiudicazione, che era stata invece conferita alla società Fron s.r.l. Il contratto è stato successivamente stipulato in data 26 maggio 2023 tra l'Agenzia del Demanio, la Prefettura di Como e la Fron s.r.l. La Fron s.r.l. ha a sua volta presentato un ricorso incidentale chiedendo l'annullamento dei verbali delle sedute di gara, sostenendo che l'offerta della Lauria Assistance non avrebbe dovuto essere ammessa alla valutazione di merito. La controversia riguardava quindi questioni critiche relative alla corretta gestione della procedura di aggiudicazione e alla legittimità dell'esclusione della ricorrente principale dalla fase decisoria.

Il quadro normativo

La controversia si inserisce nell'ambito della disciplina dei contratti pubblici e delle procedure di gara, normata dal Codice dei Contratti Pubblici e dalle disposizioni amministrative che regolano l'operato dell'Agenzia del Demanio. Le procedure di aggiudicazione devono rispettare i principi fondamentali di trasparenza, non discriminazione, pari trattamento tra i concorrenti e correttezza della valutazione delle offerte. In particolare, la Stazione appaltante è tenuta a rispettare scrupolosamente i criteri di valutazione preventivamente definiti e a motivare adeguatamente le decisioni di esclusione di offerte. La Giurisprudenza amministrativa ha consolidato il principio secondo il quale qualsiasi violazione procedurale o sostanziale nella condotta della gara legittima il ricorrente a chiedere l'annullamento del relativo provvedimento aggiudicatorio. Il Tribunale Amministrativo è competente a sindacare la legittimità dei decreti di aggiudicazione e a verificare il rispetto della normativa vigente nella fase valutativa e decisoria.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia consisteva nella legittimità del procedimento di valutazione delle offerte, in particolare nella corretta applicazione dei criteri di esclusione e nella fondatezza della collocazione della Lauria Assistance al secondo posto della graduatoria. Il ricorso principale evidenziava probabilmente vizi procedurali o sostanziali nella valutazione dell'offerta della ricorrente, mentre il ricorso incidentale proposto da Fron contendeva proprio che l'offerta della Lauria Assistance avrebbe dovuto essere esclusa già in fase preliminare, impedendole così di partecipare alla valutazione di merito. La questione comportava una valutazione critica dei verbali di gara e del corretto operato della Commissione di valutazione, richiedendo al giudice di accertare se la ricorrente principale era stata trattata secondo i principi di parità e se l'aggiudicazione era stata assegnata legittimamente.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto fondato il ricorso principale della Lauria Assistance, accogliendo le doglianze sollevate rispetto alla gestione della procedura di gara. Il collegio ha verosimilmente riscontrato profili di illegittimità nel procedimento valutativo o nella corretta applicazione dei criteri predeterminati, che avevano determinato un'unjustified esclusione della ricorrente dalla competizione paritaria o una violazione dei principi procedurali. Il fatto che il ricorso incidentale presentato da Fron sia stato invece respinto dimostra che il giudice non ha ritenuto fondate le contestazioni della società aggiudicataria circa l'inadmissibilità dell'offerta di Lauria, confermando implicitamente che la ricorrente principale aveva diritto a partecipare pienamente alla valutazione meritocratica. La decisione evidenzia come il giudice amministrativo abbia privilegiato il principio della trasparenza procedurale e del corretto svolgimento della gara rispetto alle posizioni delle parti controinteressate.

La decisione

Il Tribunale ha accolto il ricorso principale e, per l'effetto, ha annullato il provvedimento di aggiudicazione del 24 gennaio 2023 e ha dichiarato l'inefficacia del contratto stipulato tra l'Agenzia del Demanio, la Prefettura di Como e la Fron s.r.l., a decorrere dal trentesimo giorno successivo alla pubblicazione della sentenza. Questo intervallo è stato previsto per consentire alle amministrazioni di organizzare l'esecuzione del giudicato e di adottare i provvedimenti conseguenti. Il ricorso incidentale presentato da Fron è stato respinto, comportando l'inefficacia di tutte le contestazioni mosse dalla società aggiudicataria contro l'ammissibilità della Lauria Assistance. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, cosicché ciascun contendente sopporta le proprie. La sentenza è stata dichiarata immediatamente esecutiva dall'autorità amministrativa.

Massima

Nell'ambito delle procedure di gara per l'affidamento di contratti pubblici, la violazione dei principi di trasparenza, non discriminazione e corretto procedimento valutativo legittima il ricorrente a ottenere l'annullamento del provvedimento aggiudicatorio e l'inefficacia del contratto collegato, indipendentemente dalle contestazioni sollevate dalla parte aggiudicataria contro l'ammissibilità delle altre offerte.