Sentenza n. 202300151/2023

Il contesto e i fatti

Un soggetto straniero, titolare di misure di accoglienza disposte dalle autorità competenti nel territorio della Provincia di Milano, si è visto revogare tali misure con provvedimento del Prefetto di Milano in data 11 febbraio 2021, notificato il giorno successivo tramite posta elettronica certificata. Il Prefetto ha disposto l'immediata sospensione dell'accoglienza senza fornire, almeno stando a quanto ricostruibile dalla sentenza, una motivazione articolata o una valutazione del singolo caso. Di fronte a questo provvedimento, il ricorrente ha deciso di ricorrere al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per ottenere l'annullamento della revoca e il ripristino delle misure di accoglienza, che costituivano per il ricorrente una forma essenziale di protezione e garanzia dei diritti fondamentali della persona.

Il quadro normativo

La materia dell'accoglienza dei richiedenti asilo e dei migranti vulnerabili è disciplinata da una complessa normativa sia nazionale che internazionale, in cui confluiscono gli obblighi derivanti dalla Direttiva europea 2013/33/UE sulla accoglienza dei richiedenti protezione internazionale e le disposizioni del Testo Unico sull'immigrazione italiano. Il Prefetto, quale autorità amministrativa competente in materia di ordine e sicurezza pubblica, esercita funzioni discrezionali nella gestione dei sistemi di accoglienza, ma tale discrezionalità non è libera ma vincolata a principi di proporzionalità, motivazione e tutela dei diritti fondamentali della persona. Qualora una misura di accoglienza sia revocata, essa deve essere accompagnata da una motivazione che giustifichi la decisione alla luce dei presupposti normativi e fattici che la legittimano.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia era costituito dalla legittimità del provvedimento prefettizio di revoca, vale a dire dall'accertamento se il Prefetto avesse adottato il provvedimento in conformità ai vincoli normativi e ai principi generali dell'azione amministrativa, in particolare al principio di proporzionalità e al dovere di motivazione. La questione sottesa era anche se la semplice decisione prefettizia, senza articolata valutazione del singolo caso e dei presupposti effettivi di revoca, fosse idonea a incidere sulla posizione giuridica di un soggetto vulnerabile quale un richiedente asilo. Il ricorrente contestava il provvedimento ritenendolo viziato da eccesso di potere e difetto di motivazione, sostenendo il diritto a mantenere le misure di accoglienza.

La motivazione del giudice

La sentenza non espone una motivazione articolata sulla questione di merito, poiché il Tribunale ha rilevato che nel corso del procedimento si è verificata una sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere. Questo significa che la situazione fattuale e giuridica sottostante il ricorso si è modificata durante il pendere della causa, rendendo quindi impossibile al giudice amministrativo di pronunciarsi sulla legittimità del provvedimento impugnato. La carenza sopravvenuta di interesse rappresenta un presupposto di ricevibilità della domanda ricorsoria: quando cioè la questione che il ricorrente voleva sottoporre al giudice cessa di avere rilevanza pratica per l'eliminazione della situazione controversa, il ricorso non può più essere definito nel merito poiché viene meno l'esigenza concreta di tutela giurisdizionale. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile, senza entrare nel merito della legittimità della revoca.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere. Conseguentemente, non annulla il provvedimento di revoca impugnato, poiché la questione non necessita più di una pronuncia di merito. Le spese processuali sono compensate tra le parti, assolvendo così al principio di equità. Al ricorrente è tuttavia concesso il patrocinio a spese dello Stato per la fase cautelare, riconoscendo così la ragionevolezza della sua azione almeno nella fase iniziale. La sentenza ordina infine alla Segreteria della cancelleria di procedere all'oscuramento dei dati personali del ricorrente al fine di tutelare la sua privacy e dignità in conformità alla normativa nazionale e al Regolamento europeo sulla protezione dei dati.

Massima

La sopravvenuta cessazione della situazione controllata dal ricorso amministrativo, verificatasi durante il pendere della causa, determina l'improcedibilità del ricorso per carenza di interesse a ricorrere, pur senza pregiudizio della valutazione preliminare della ragionevolezza della pretesa ricorsoria nella fase cautelare.