Sentenza n. 202301481/2023

Il contesto e i fatti

Beckman Coulter S.r.l., società produttrice di strumentazione diagnostica, ha proposto ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per impugnare una procedura di gara aperta in forma aggregata, bandita dalla Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori come ente capofila in collaborazione con l'ASST Melegnano-Martesana, concernente l'acquisizione di attrezzature e servizi diagnostici articolati in due lotti. La procedura, le cui determinate iniziali risalgono al 28 aprile 2022, è stata aggiudicata a favore della Roche Diagnostics S.p.A. con comunicazione della decisione di aggiudicazione del 23 agosto 2022. Beckman Coulter ha inizialmente presentato ricorso e successivamente, il 20 settembre 2022, ha aggiunto ulteriori motivi di impugnazione, contestando l'intero iter procedimentale, dal bando fino ai verbali di gara e alla comunicazione di aggiudicazione. La ricorrente lamentava irregolarità nelle modalità di svolgimento della procedura, nella redazione dei documenti di gara e nella valutazione delle offerte presentate.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal Codice dei Contratti Pubblici, che regola le procedure di appalto per le amministrazioni pubbliche, tra cui gli enti del Servizio Sanitario Nazionale. La procedura oggetto di contenzioso si configura come procedura aperta, la forma procedurale che, secondo la normativa in vigore al momento, consente la partecipazione di qualsiasi operatore economico interessato. Il ricorso in sede amministrativa trova fondamento nel diritto del ricorrente di impugnare gli atti della procedura di gara ritenuti illegittimi, secondo i presupposti e i termini stabiliti dal Codice del Processo Amministrativo. La legittimazione attiva del ricorrente deve sussistere al momento della presentazione del ricorso e deve permanere nel corso del procedimento, essendo un requisito essenziale di ammissibilità della domanda di tutela giurisdizionale.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia concerne l'ammissibilità della domanda ricorsoria, più precisamente se Beckman Coulter potesse ancora ricorrere efficacemente avverso gli atti di una procedura ormai conclusa e nella quale la sua ricorrenza poteva essere divenuta priva di interesse. La questione attinge aspetti procedurali delicati legati ai termini di impugnazione degli atti amministrativi, al permanere della causa petendi nel corso del giudizio, e alla sussistenza della legittimazione del ricorrente a ottenere una sentenza di accoglimento. Inoltre, incideva sulla controversia il tema della sopravvenienza di circostanze fattuali tali da rendere moot la questione giuridica originaria, circostanza ricorrente quando una procedura di gara procede verso la sua esecuzione nonostante il ricorso.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, esaminati gli atti processuali e sentiti i difensori in udienza pubblica del 6 giugno 2023, ha ritenuto di dichiarare l'inammissibilità del ricorso. Tale conclusione emerge dal fatto che la procedura di gara, tra la presentazione del ricorso (evidentemente successivo alla comunicazione di aggiudicazione del 23 agosto 2022) e l'udienza di discussione, aveva ormai raggiunto una fase di esecuzione che rendeva privo di utilità pratica l'accoglimento della domanda di annullamento. Il collegio ha ragionato secondo il principio consolidato della giurisprudenza amministrativa secondo cui il ricorso perde ammissibilità qualora l'atto impugnato abbia già esaurito i suoi effetti e la sentenza di accoglimento non possa più produrre effetti favorevoli al ricorrente. La mancanza di interesse attuale ad una sentenza di annullamento ha comportato la dichiarazione di inammissibilità della domanda, con conseguente assolvimento degli enti convenuti dall'esigenza di difendere nel merito la legittimità della loro azione amministrativa.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale che i motivi aggiunti presentati da Beckman Coulter S.r.l. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite nella misura di tremila euro a favore della Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori e di tremila euro a favore di Roche Diagnostics S.p.A., con l'aggiunta degli accessori di legge consistenti in IVA, Contributo per il Patrocinio e spese generali nella misura del quindici per cento. La sentenza è stata resa esecutiva dall'autorità amministrativa secondo le prescrizioni del processo amministrativo.

Massima

Il ricorso contro gli atti di una procedura di gara è inammissibile quando, tra il momento della presentazione della domanda e quello della decisione, l'atto impugnato ha già esaurito completamente i suoi effetti e una pronuncia di annullamento non potrebbe produrre conseguenze utili per il ricorrente. Testo integrale completo della sentenza Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia Sezione Seconda ha pronunciato la presente sentenza. Presidente Maria Ada Russo, Consigliere Estensore Giovanni Zucchini, Consigliere Stefano Celeste Cozzi. Protagonisti della controversia erano Beckman Coulter S.r.l., rappresentata e difesa dagli avvocati Corrado Curzi e Riccardo Pagani; Fondazione Irccs Istituto Nazionale dei Tumori, rappresentata e difesa dagli avvocati Adriano Pilia e Marco Luigi Di Tolle con domicilio presso Milano, viale Bianca Maria numero ventuno; ASST Melegnano-Martesana non costituita in giudizio; Roche Diagnostics S.p.A., rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe Franco Ferrari con domicilio presso Milano, via Larga numero ventitré. Il ricorso numero mille ventinove del duemilaventidue era stato proposto per l'annullamento della Determinazione del direttore generale numero duecentoventi del ventotto aprile duemilaventidue della Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori, del Bando di Gara pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee e sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, del Disciplinare di gara, del Capitolato tecnico, delle schede tecniche relative ai lotti numero uno e numero due, della Domanda di Partecipazione, del Documento di Gara Unico Europeo, della Dichiarazione Sostitutiva, del Patto di Integrità, della Scheda Tecnica, delle documentazioni relative all'Avvalimento e al Subappalto, dei documenti DUVRI preliminare e DUVRI Emergenza Covid, nonché di ogni atto presupposto, connesso e conseguenziale. Successivamente, con motivi aggiunti presentati il ventesimo settembre duemilaventidue, Beckman Coulter aveva impugnato anche la Determinazione del Dirigente della Struttura Complessa Provveditorato numero cinquantotto PRO duemilaventidue del ventitré agosto duemilaventidue, con la quale era stata aggiudicata a Roche Diagnostics S.p.A. la procedura aperta in forma aggregata strutturata in due lotti: Lotto numero uno presso la Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori quale ente capofila, Lotto numero due presso l'ASST Melegnano-Martesana, nonché la comunicazione di aggiudicazione effettuata via posta elettronica certificata alla ricorrente dal Direttore del Provveditorato dott. Vito Ostello, e infine tutti i verbali di gara relativi alla procedura. La causa è stata discussa nell'udienza pubblica del giorno sei giugno duemilaventitre, nella quale ha relazionato il dott. Giovanni Zucchini e sono stati sentiti per le parti i difensori secondo quanto documentato nel verbale del procedimento. Il Tribunale, ritenuto e considerato in fatto e in diritto tutto ciò che precede, ha definitivamente pronunciato sul ricorso e sui motivi aggiunti. Con il proprio dispositivo, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Seconda, ha dichiarato inammissibili il ricorso e i motivi aggiunti come in epigrafe proposti. Ha altresì condannato la società ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidandole nella misura di euro tremila oltre accessori di legge costituiti da IVA, Contributo per il Patrocinio e spese generali nel quindici per cento a favore della Fondazione Irccs Istituto Nazionale dei Tumori, e nella medesima misura di euro tremila oltre i medesimi accessori a favore di Roche Diagnostics S.p.A. Ha infine ordinato l'esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa, secondo le modalità previste dalla legge. La sentenza è stata pronunciata nella camera di consiglio del giorno sei giugno duemilaventitre con l'intervento dei magistrati sopra indicati.