Sentenza n. 202301283/2023

Il contesto e i fatti

Un appartenente al corpo della polizia penitenziaria ha presentato ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per contestare un provvedimento amministrativo del Ministero della Giustizia risalente al 10 marzo 2022, emanato dal Provveditorato Regionale per la Lombardia dell'Amministrazione Penitenziaria. Il provvedimento impugnato riguardava specificamente il rimborso di indennità dovute al personale del corpo della polizia penitenziaria in forza dell'articolo 12, comma 3, del Decreto del Presidente della Repubblica numero 164 del 2002. La controversia nasce dalla ritenuta illegittimità del provvedimento che il ricorrente ha impugnato dinnanzi alla giustizia amministrativa, contestandone i presupposti di legittimità sostanziale e procedurale. Il ricorso è stato proposto nel 2022 ed è stato discusso in udienza pubblica il 13 aprile 2023 dinanzi alla Sezione Quarta del TAR lombardo.

Il quadro normativo

La materia in questione è disciplinata dal Decreto del Presidente della Repubblica numero 164 del 2002, il quale contiene disposizioni relative al rimborso di indennità spettanti al personale della polizia penitenziaria, con specifico riferimento all'articolo 12, comma 3, che costituisce il fondamento normativo del provvedimento contestato. Tale decreto rientra nel più ampio sistema di disciplina del rapporto di lavoro nel settore penitenziario e della determinazione delle indennità dovute al personale per lo svolgimento di funzioni specifiche e per situazioni particolari riscontrate durante l'attività lavorativa. I provvedimenti amministrativi che disciplinano il rimborso di indennità devono rispettare i principi generali del diritto amministrativo, tra cui il principio di legalità, il rispetto del contraddittorio, la motivazione adeguata, e l'obbligo di corretta applicazione della norma di legge di riferimento.

La questione giuridica

Il nucleo del contendere attiene alla legittimità amministrativa del provvedimento di rimborso indennità emanato dal Ministero della Giustizia nei confronti del ricorrente. Sebbene il testo della sentenza non espliciti formalmente i motivi del ricorso, la circostanza che il TAR ne accolga integralmente le istanze rivela che il provvedimento presentava vizi significativi, presumibilmente di natura procedurale o sostanziale. Tali vizi potevano configurarsi in una non corretta applicazione della norma di legge, in violazioni procedurali, in carenza di idonea motivazione del provvedimento, ovvero in arbitrarietà nella valutazione dei presupposti di fatto che avrebbero dovuto giustificare la determinazione dell'importo della indennità oggetto di rimborso.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, nella composizione collegiale della Sezione Quarta, ha concluso per l'accoglimento integrale del ricorso presentato dal ricorrente, ritenendo fondati i motivi di impugnazione sollevati contro il provvedimento del 10 marzo 2022. La decisione di annullare il provvedimento implica necessariamente che il collegio giudicante abbia riscontrato illegittimità del medesimo sul piano della correttezza procedurale oppure nell'applicazione della norma di legge vigente, o entrambi gli aspetti. L'accoglimento totale del ricorso, senza esclusioni o accoglimenti parziali, indica una valutazione univoca e inequivoca da parte del TAR circa la fondatezza delle contestazioni mosse dall'amministrazione ricorrente. Il fatto che le spese processuali siano state compensate tra le parti suggerisce una riconosciuta complessità della questione e una ragionevole incertezza circa l'esito prima della sentenza.

La decisione

Il Tribunale ha disposto l'annullamento integrale del provvedimento del 10 marzo 2022 emesso dal Ministero della Giustizia e di ogni altro atto ad esso collegato, inclusa la nota del 1° febbraio 2022 richiamata nel provvedimento medesimo. Conseguentemente, l'amministrazione penitenziaria è tenuta ad emanare un nuovo provvedimento che sia conforme ai principi di legittimità amministrativa, eventualmente rivalutando la posizione del ricorrente secondo la corretta interpretazione della norma di legge applicabile. Le spese processuali sono state compensate tra le parti, il che significa che non esiste condanna unilaterale al pagamento dei costi della lite. Infine, il collegio ha ordinato l'oscuramento delle generalità del ricorrente e di ogni dato idoneo a identificarlo, al fine di tutelare la dignità e i diritti della persona interessata secondo le norme sulla privacy.

Massima

L'illegittimità di un provvedimento amministrativo relativo al rimborso di indennità dovute al personale della polizia penitenziaria comporta l'obbligo per l'amministrazione competente di annullamento del medesimo e di sua sostituzione con un nuovo provvedimento che rispetti i principi fondamentali del procedimento amministrativo, inclusi la legalità, la motivazione adeguata, il corretto contraddittorio procedurale e la corretta applicazione della norma di diritto vigente.