Sentenza n. 202300120/2023

Il contesto e i fatti

La Società Tecnilens s.r.l. ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro un provvedimento del Comune di Milano del 4 febbraio 2022 con il quale veniva confermato un ordine di demolizione per una costruzione abusiva situata in Viale Umbria 118, a Milano. La vicenda riguarda una struttura realizzata senza le necessarie autorizzazioni edilizie, rispetto alla quale il Comune aveva già emesso una comunicazione il 29 novembre 2021 con l'indicazione di termini per l'adeguamento della situazione. La Tecnilens aveva successivamente presentato, il 6 gennaio 2022, una istanza di differimento di tali termini, istanza che il Comune ha respinto mantenendo l'ordine di demolizione secondo quanto previsto dalla normativa sulla repressione dell'abusivismo edilizio. Nel ricorso introduttivo, la Società ha contestato la legittimità del provvedimento, successivamente integrando il ricorso con motivi aggiunti presentati il 10 giugno 2022.

Il quadro normativo

La controversia si inserisce nel contesto della disciplina repressiva dell'abusivismo edilizio, principalmente regolata dal Testo unico in materia edilizia, Decreto del Presidente della Repubblica numero 380 del 2001. L'articolo 34 del DPR 380/2001 disciplina specificamente l'ordine di demolizione e le relative procedure, configurando quale rimedio estremo da adottare quando gli interventi costruttivi sono realizzati in assenza di idonei titoli abilitativi o in contrasto con i contenuti della concessione o del permesso di costruire. La materia dell'edilizia abusiva rappresenta un settore dove il diritto amministrativo è particolarmente attento alla tutela dell'interesse pubblico al ripristino della legalità costruttiva e al rispetto della pianificazione urbanistica, pur dovendo contemperare tale istanza con i diritti dei proprietari e dei titolari di interessi legittimi.

La questione giuridica

Il punto critico della controversia riguardava la legittimità dell'ordine di demolizione emesso dal Comune nei confronti della Società ricorrente e, più specificamente, se il Comune avesse correttamente valutato la richiesta di differimento dei termini presentata dalla medesima Tecnilens. Era in gioco il contemperamento tra il potere amministrativo di reprimere l'abusivismo, che persegue un interesse pubblico rilevante, e il diritto della società a ottenere un adeguato differimento dei termini per regolarizzare la propria posizione. La Società contendeva presumibilmente che il Comune non avesse adeguatamente motivato il rifiuto del differimento o avesse omesso di valutare circostanze di fatto rilevanti per la concessione di una proroga dei termini per l'esecuzione dei lavori.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo ha ritenuto, anzitutto, irricevibili i motivi aggiunti presentati il 10 giugno 2022, probabilmente per violazione dei termini di presentazione o per difetto di legittimazione procedurale. Sul merito del ricorso introduttivo, il collegio giudicante ha accolto le eccezioni del Comune di Milano e della controparte Immobiliare G. & B. s.r.l., respingendo le censure della ricorrente. Il giudice ha implicitamente valorizzato la correttezza della motivazione dell'ordine di demolizione e la legittimità della decisione del Comune di non accogliere la richiesta di differimento. La logica del giudice si è basata sulla necessità di mantenere l'effettività della repressione dell'abusivismo e sulla constatazione che la Società ricorrente non aveva fornito argomenti validi a supporto della propria istanza di proroga.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo ha rigettato il ricorso introdotto dalla Società Tecnilens s.r.l., dichiarando al contempo irricevibili i motivi aggiunti. Ha inoltre condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi tremila euro in favore del Comune di Milano e tremila euro in favore della Immobiliare G. & B. s.r.l., oltre all'applicazione dell'Iva, della Cpa e delle spese generali nella misura del 15 per cento. La sentenza è stata dichiarata eseguibile immediatamente dall'autorità amministrativa, il che significa che il Comune di Milano poteva procedere al perfezionamento e all'esecuzione dell'ordine di demolizione senza ulteriori ostacoli derivanti dal ricorso amministrativo.

Massima

L'ordine di demolizione emesso dal Comune per l'eliminazione di costruzioni abusive è legittimo quando il Comune abbia correttamente valutato le istanze di differimento dei termini presentate dal costruttore abusivo e abbia motivato adeguatamente le proprie determinazioni alla luce dei superiori interessi pubblici alla repressione dell'abusivismo edilizio.