Sentenza n. 202301135/2023

Il contesto e i fatti

Una ricorrente ha proposto ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro un decreto di decadenza dalla assegnazione di un alloggio popolare gestito da ALER Milano, Azienda Lombarda Edilizia Residenziale, emanato in data 6 aprile 2021 dal Direttore Generale dell'ente. La ricorrente lamentava l'illegittimità di tale decreto che la privava della posizione acquisita nella graduatoria per l'assegnazione dell'immobile. Il ricorso è stato proposto nel 2021 e il procedimento si è protratto per circa due anni, fino all'udienza pubblica del 13 aprile 2023, nel corso della quale il Tribunale ha dovuto affrontare non più la questione di merito sulla legittimità del provvedimento, bensì una questione processuale preliminare relativa alla sussistenza dell'interesse della ricorrente a ottenere la pronuncia giurisdizionale.

Il quadro normativo

La fattispecie rientra nel contesto della disciplina relativa all'edilizia residenziale pubblica e alle procedure di assegnazione degli alloggi, materia regolata da normative regionali lombarde e da regolamenti interni degli enti pubblici. La decadenza dall'assegnazione rappresenta un provvedimento ablatorio che estingue il diritto della persona a vedersi assegnato l'alloggio in base alla graduatoria. In ambito processuale amministrativo, il ricorso può divenire improcedibile quando sopravviene una carenza di interesse a ricorrere, istituto regolato dal codice del processo amministrativo che richiede la sussistenza di un interesse attuale del ricorrente al momento della sentenza affinché la pronuncia abbia utilità pratica.

La questione giuridica

La questione che il Tribunale ha dovuto affrontare riguardava l'assenza di interesse concreto e attuale della ricorrente a ottenere l'annullamento del decreto di decadenza. Nel corso dei due anni intercorsi tra la proposizione del ricorso e l'udienza, la situazione si era modificata in modo tale che l'accoglimento del ricorso non avrebbe comportato conseguenze pratiche vantaggiose per la ricorrente. Ciò poteva essere dovuto al fatto che l'alloggio non era più disponibile per l'assegnazione, era stato destinato ad altri beneficiari, ovvero vi erano sopravvenute altre circostanze che rendevano impossibile o inutile l'ottemperanza di una eventuale sentenza di accoglimento.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, ritenendo sussistenti i presupposti dell'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, ha preferito non entrare nel merito della questione sulla legittimità del decreto di decadenza. Questa decisione processuale rappresenta una scelta di economia processuale volta ad evitare una pronuncia destituita di efficacia pratica. Il giudice ha ritenuto che durante il pendere della causa fossero intervenuti fatti o circostanze tali da eliminare qualsiasi utilità pratica della sentenza di annullamento, rendendo quindi il ricorso privo di fondamento processuale indipendentemente dalla valutazione dei profili di illegittimità del provvedimento impugnato.

La decisione

Il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti, non condannando cioè nessuna parte al pagamento delle spese altrui. La sentenza è stata ordinata eseguibile dall'autorità amministrativa secondo i termini di legge. Il provvedimento ordina inoltre alla Segreteria del Tribunale di provvedere all'oscuramento dei dati identificativi della ricorrente a tutela della sua dignità e dei diritti di personalità, in conformità alle norme sulla privacy.

Massima

Quando durante il pendere del giudizio amministrativo sopravviene una circostanza che rende impossible l'esecuzione pratica della sentenza richiesta, il ricorso diviene improcedibile per carenza di interesse attuale, indipendentemente dalla sussistenza dei profili di illegittimità del provvedimento impugnato.