Sentenza n. 202300110/2023

Il contesto e i fatti

Sidra s.p.a., società che gestisce il servizio idrico integrato, ha ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia impugnando due deliberazioni dell'ARERA (Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente) che disciplinavano i criteri per l'aggiornamento biennale 2022-2023 delle tariffe del Servizio Idrico Integrato. Il ricorso principale era rivolto contro la deliberazione ARERA n. 639/2021 del 30 dicembre 2021 che stabiliva i criteri tariffari, in particolare con riguardo agli articoli 4, 7 e 14, affrontando la questione del trattamento dei costi dell'energia elettrica e del riconoscimento dei conguagli degli oneri finanziari sostenuti dalle aziende idriche. Successivamente, il ricorrente ha presentato motivi aggiunti il 29 luglio 2022 impugnando ulteriormente la deliberazione ARERA n. 229/2022 e il relativo procedimento di riesame n. 139/2022, che erano stati avviati in ottemperanza a precedenti ordinanze cautelari dello stesso Tribunale. La controversia nasceva dalla difficoltà nel riconoscimento e nel trattamento contabile dei costi energetici e dei relativi conguagli nel sistema tariffario.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal Codice dell'Ambiente (decreto legislativo n. 152 del 2006) e dalle specifiche disposizioni in materia di regolazione dei servizi idrici, che affidano all'ARERA il potere di stabilire i criteri per la determinazione delle tariffe per il servizio idrico integrato. La regolazione tariffaria idrica deve contemperare l'esigenza di garantire la sostenibilità economico-finanziaria dei gestori con l'interesse dei consumatori al contenimento delle tariffe, nonché con l'adeguatezza degli investimenti infrastrutturali. In particolare, la disciplina affronta la questione del trattamento dei costi operativi, inclusi quelli relativi all'energia elettrica, la quale rappresenta una voce significativa nei costi delle aziende idriche. I criteri per il riconoscimento e l'aggiornamento biennale delle tariffe devono seguire procedure che includono consultazioni pubbliche e garantiscono trasparenza e motivazione delle scelte regolamentari.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava se i criteri stabiliti da ARERA nella deliberazione n. 639/2021 e nelle successive deliberazioni di riesame fossero corretti nel trattare i costi dell'energia elettrica e i conguagli degli oneri finanziari, secondo quanto previsto dagli articoli 4, 7 e 14 della medesima deliberazione. Sidra contestava che il riconoscimento tariffario di tali costi fosse insufficiente o non adeguatamente motivato, sostenendo un pregiudizio economico nella gestione del servizio. La questione era complessa perché riguardava l'equilibrio tra la necessità di garantire la sostenibilità economica dei gestori idrici e il controllo degli impatti tariffari per gli utenti finali, non disgiunta dalla corretta applicazione dei principi di trasparenza e motivazione nella regolazione amministrativa.

La motivazione del giudice

Il Tribunale, nel decidere il ricorso, ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo rivolto contro la deliberazione n. 639/2021, ritenendo probabilmente che le successive deliberazioni di riesame della stessa ARERA (n. 139/2022 e n. 229/2022), adottate in ottemperanza alle ordinanze cautelari dello stesso Tribunale, avessero modificato il contesto normativo e reso il primo ricorso logicamente superato nel suo nucleo centrale. Con riguardo ai motivi aggiunti, diretti contro le deliberazioni di riesame, il Tribunale ha ritenuto che le censure formulate non fossero fondate, respingendole nel merito. La decisione suggerisce che il collegio ha riconosciuto che ARERA aveva provveduto a modificare e riconsiderare i criteri contestati a seguito delle ordinanze cautelari, e che le deliberazioni di riesame presentavano una motivazione e un fondamento normativo adeguato rispetto alle questioni dedotte. Il Tribunale ha quindi valutato che ARERA aveva opportunamente ponderato le questioni relative al trattamento dei costi energetici e dei conguagli finanziari nel contesto della procedura di riesame.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, pronunciandosi definitivamente, ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo e ha respinto i motivi aggiunti presentati da Sidra s.p.a. Ha inoltre compensato fra le parti le spese di lite, operando una ripartizione equitativa dei costi processuali. La sentenza è stata ordinata all'esecuzione dall'autorità amministrativa secondo i modi ordinari. Concretamente, le deliberazioni ARERA n. 639/2021, n. 139/2022 e n. 229/2022 rimangono quindi valide e efficaci nel determinare i criteri tariffari per il servizio idrico integrato nel biennio 2022-2023, e Sidra non ha ottenuto l'annullamento dei provvedimenti contestati.

Massima

L'ARERA esercita il proprio potere regolamentare nella determinazione dei criteri tariffari del servizio idrico integrato con discrezionalità tecnico-amministrativa, e il sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo si limita a verificare l'eccesso di potere, l'illogicità manifesta e la carenza di motivazione, non potendo sostituire le valutazioni dell'autorità regolatrice nel campo tecnico e del bilanciamento degli interessi tra sostenibilità economica e contenimento tariffario.