Sentenza n. 202301085/2023

Testo integrale

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Maria Ada Russo,	Presidente
Giovanni Zucchini,	Consigliere
Laura Patelli,	Primo Referendario, Estensore
per l'annullamento
- dell'atto adottato dall'Area Sportello Unico per l'Edilizia del Comune di Milano – Unità Territoriale A – Municipio 4 Prot. n. 0243141. U. del 6 luglio 2020, notificato in data 7 luglio 2020, con il quale il Dirigente dell'Unità A ha comunicato - in relazione all'istanza di parere preliminare ex art. 40 R.E. presentata dalla società Ca.Chloè in data 3 aprile 2020 in atti P.G. 141024/2020 W.F. 8081/2020 - “l'inammissibilità del progetto presentato;
- ove occorra, nella misura in cui hanno determinato l'adozione del provvedimento sopra indicato, rispettivamente degli atti i) Prot. n. 0242192.U del 2 luglio 2020, notificato in data 6 luglio 2020, con il quale il Dirigente dell'Unità Territoriale A ha diffidato la ricorrente dall' eseguire i lavori oggetto della SCIA ex art. 22 D.P.R. n. 380/2011 P.G. 504988/2019 – Pratica n. 39927/2019 e ordinato “il rispristino dello stato dei luoghi entro 90 giorni dal ricevimento della presente” e ii) Prot. n. 0591126 dell'11 dicembre 2019, notificato in data 18 dicembre 2019, con il quale il Dirigente dell'Unità Territoriale ha diffidato “la Proprietà dal proseguire le opere dichiarate nella Segnalazione Certificata di Inizio Attività, presentata al protocollo generale in data 08.11.2019, in atti PG 504988/2019, e pervenuta alla scrivente Unità il 19.11.2019, pratica n. 39927/2019” e contestualmente ha comunicato “L'avvio, ai sensi degli artt. 7 e 8 L. 241/90, del procedimento volta alla verifica della regolarità delle modifiche eseguite al piano terra del fabbricato e interessanti la porzione di questo già asservita a parcheggio pubblico, con accesso da Via Perugino” ;
- nonché di ogni altro eventuale provvedimento, anche non noto, che sia ad essi presupposto, connesso e/o consequenziale;
sul ricorso numero di registro generale 1630 del 2020, proposto da
Ca. Chloè Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Belvedere, Valentina Romeo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune di Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Paola Cozzi, Antonello Mandarano, Alessandra Montagnani Amendolea, Anna Maria Pavin, Maria Lodovica Bognetti, Elena Maria Ferradini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico ex art. 25 c.p.a. presso gli uffici dell’avvocatura comunale in Milano, via della Guastalla, 6;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Milano;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatrice nell'udienza pubblica del giorno 4 aprile 2023 la dott.ssa Laura Patelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile per carenza di interesse.
Compensa tra le parti le spese di lte.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2023 con l'intervento dei magistrati: