Sentenza n. 202300762/2023

Il contesto e i fatti

Esso Italiana S.r.l. ha presentato un ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia impugnando una serie di atti amministrativi emanati dal Comune di Pavia e da enti collegati tra il 2018 e il 2019 in relazione a un'area di sua proprietà ubicata in Viale Libertà n. 57 in Pavia, corrispondente a un ex impianto di distribuzione carburante. La controversia nasce in seguito alla presentazione di una Segnalazione Certificata di Inizio Attività relativa a lavori di ripristino ambientale dell'area contaminata e alla predisposizione di infrastrutture per la ricarica di veicoli elettrici. Nel corso dei procedimenti amministrativi sono intervenuti pareri e indicazioni dell'ARPA (Agenzia Regionale per la Protezione e la Prevenzione dell'Ambiente), che ha richiesto integrazioni al progetto di bonifica secondo le prescrizioni del Codice dell'Ambiente. La controversia si articola su atti risalenti al 2018 e successivamente su una conferenza dei servizi del giugno 2019, rispetto ai quali Esso ha sollevato eccezioni di illegittimità e ha proposto ricorso con motivi aggiunti nel settembre 2019.

Il quadro normativo

Il procedimento amministrativo in questione si sviluppa nell'ambito della disciplina relativa alla bonifica dei siti contaminati, regolamentata dalla Parte Quarta Titolo Quinto del Decreto Legislativo n. 152 del 2006 (Codice dell'Ambiente). Questa normativa stabilisce i criteri e le procedure per l'identificazione, la caratterizzazione e la bonifica dei siti contaminati, affidando compiti significativi alle agenzie ambientali regionali nel rilascio di pareri tecnici sugli interventi proposti. Inoltre, la realizzazione di interventi su aree contaminate è soggetta alle disposizioni in materia di Segnalazione Certificata di Inizio Attività e alle conferenze dei servizi, istituti procedurali finalizzati a garantire il coordinamento tra le diverse amministrazioni competenti e la corretta istruttoria dei progetti. Il procedimento si colloca dunque nel delicato equilibrio tra l'interesse privato all'utilizzo del suolo e gli interessi pubblici di protezione dell'ambiente e della salute collettiva.

La questione giuridica

La questione centrale del ricorso riguarda la legittimità dei provvedimenti e degli atti amministrativi mediante i quali il Comune di Pavia e gli enti ambientali hanno esercitato i rispettivi controlli e formulato osservazioni circa il progetto di bonifica presentato da Esso Italiana. In particolare, Esso contestava le richieste di integrazione e i pareri dell'ARPA, nonché gli atti del Comune e della conferenza dei servizi, lamettendo sia profili di illegittimità formale e procedurale sia profili di merito relative alla congruità delle indicazioni fornite dagli enti ambientali. La causa si caratterizza per la sua natura tecnico-ambientale, poiché la corretta valutazione dei provvedimenti impugnati richiede la verifica della loro conformità alle prescrizioni normative in materia di bonifica dei siti contaminati e del rispetto dei procedimenti amministrativi previsti dalla legge.

La motivazione del giudice

Sebbene la sentenza depositata non contenga un'articolata sezione di motivazione, il TAR ha operato una valutazione complessiva della ricevibilità e della procedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. La dichiarazione di improcedibilità suggerisce che il collegio giudicante ha riscontrato un vizio procedurale di carattere generale o una situazione che renderebbe inammissibile l'esame del ricorso nel merito, quale ad esempio la perdita di interesse della causa per sopravvenuti eventi, l'assenza di una diretta lesione di posizioni giuridiche rilevanti, una violazione dei termini procedurali per l'impugnazione, o l'estinzione della controversia per cause diverse. Il TAR ha giudicato che, indipendentemente dalla fondatezza delle doglianze nel merito, il ricorso non poteva proseguire nel suo iter giurisdizionale, rendendo superflua l'analisi approfondita dei singoli provvedimenti impugnati.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile con sentenza del 14 marzo 2023. La conseguenza di tale pronuncia è che il ricorso viene estinto senza che sia avvenuto l'esame nel merito delle singole contestazioni sollevate da Esso Italiana, lasciando quindi inalterati gli atti amministrativi impugnati. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, secondo l'ordinaria distribuzione delle spese nei procedimenti che si estinguono per cause diverse dalla soccombenza nel merito. Il TAR ha ordinato infine che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Massima

Un ricorso contro atti amministrativi in materia di bonifica di siti contaminati può essere dichiarato improcedibile quando sussistono vizi procedurali generali o sopravvenuti eventi che eliminano l'utilità della decisione nel merito, indipendentemente dalla fondatezza delle questioni di diritto ambientale sollevate dalle parti.