Sentenza n. 202300396/2023

Il contesto e i fatti

La Ma Immobiliare S.r.l. ha presentato ricorso dinanzi al TAR Lombardia per ottenere l'annullamento di un provvedimento del Comune di Milano, Area Sportello Unico per l'Edilizia, risalente al settembre 2017, con il quale l'Amministrazione aveva dichiarato in via definitiva inammissibili e irregolari due progettazioni edilizie predisposte per una medesima opera. La ricorrente contestava in particolare la dichiarazione di irregolarità relativa a una Segnalazione Certificata di Inizio Attività (SCIA) presentata originariamente il 13 novembre 2012 e a una successiva SCIA in variante del 17 aprile 2013. Il procedimento amministrativo interno era stato avviato dal Comune nel marzo 2017 sulla base di una nota dirigenziale, e la comunicazione di avvio era stata indirizzata all'architetto Simona Traversa, delegata dalla precedente proprietà dell'immobile. L'atto impugnato rappresentava il culmine di un'istruttoria particolarmente complessa, che affondava le sue radici in precedenti verifiche condotte dalla polizia locale già nel 2015.

Il quadro normativo

La materia in questione riguarda la procedura semplificata di edilizia disciplinata dalla SCIA, introdotta in Italia con la riforma della legislazione urbanistico-edilizia per favorire la libera iniziativa economica e ridurre i tempi amministrativi. L'istituto della SCIA consente ai privati di iniziare direttamente i lavori edili, previa comunicazione al Comune, il quale mantiene il potere di controllo successivo e può sospendere o demolire l'opera ove riscontri violazioni di norme urbanistiche o edilizie. Il Comune di Milano, nella sua funzione di Sportello Unico per l'Edilizia, è dotato del potere-dovere di verificare il possesso dei requisiti formali e sostanziali sottesi alla presentazione della SCIA, inclusa la verifica della conformità dello stato dei luoghi alle dichiarazioni rappresentate dal professionista incaricato. La dichiarazione di inammissibilità e irregolarità costituisce un provvedimento ablativo che incide direttamente sulla validità della procedura e sulla possibilità medesima di proseguire l'esecuzione dell'opera.

La questione giuridica

La controversia investiva la legittimità della valutazione comunale riguardante i vizi formali e procedurali della SCIA e la legittimità temporale dell'esercizio del potere amministrativo di revisione di un provvedimento risalente a oltre quattro anni prima (la SCIA originaria del 2012 era stata contestata nel 2017). La ricorrente richiedeva pertanto l'annullamento del provvedimento e di tutti gli atti ad esso connessi, sostenendo che il Comune avrebbe dovuto rispettare i termini ordinari di verifica e che comunque il procedimento di revisione sarebbe stato inficiato da vizi procedurali e da difetto di comunicazione tempestiva nei confronti della parte interessata. Si poneva inoltre il problema della responsabilità amministrativa nel caso di ritardi prolungati nella verifica di atti edili presentati secondo procedure semplificate.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, pur non esplicitando nel testo depositato la dettagliata motivazione sottesa alla decisione, ha ritenuto che il Comune di Milano fosse legittimato nel dichiarare inammissibili e irregolari le SCIA prodotte. Il collegio ha verosimilmente accertato che sussistevano fondati motivi alla base della determinazione comunale, configurabili nella presenza di vizi formali, procedurali o sostanziali riferiti alla documentazione progettuale, oppure nel riscontro di difformità tra quanto dichiarato nel procedimento semplificato e la situazione reale dello stato dei luoghi. Il giudice amministrativo ha probabilmente ritenuto che il Comune, nel quadro della sua funzione di controllo ex post, potesse esperire il procedimento di annullamento e revisione indipendentemente dall'incedere del tempo, poiché la tutela dell'interesse pubblico al rispetto della legalità urbanistica non è temporalmente limitata da prescrizioni ordinarie quando la violazione persista nello spazio fisico dell'immobile. Inoltre, il TAR ha evidentemente ritenuto che i vizi procedurali eventualmente contestati dalla ricorrente non fossero idonei a inficiare la validità sostanziale e il fondamento legittimante del provvedimento comunale.

La decisione

Il TAR Lombardia ha respinto completamente il ricorso proposto da Ma Immobiliare S.r.l., confermando la piena legittimità del provvedimento del Comune di Milano. Il giudice ha condannato la ricorrente soccombente al pagamento delle spese di giudizio nella misura complessiva di millecinquecento euro a favore del Comune, oltre accessori secondo legge. È stata inoltre ordinata l'esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa, il che significa che il Comune avrebbe dovuto procedere all'attuazione del proprio provvedimento di dichiarazione di inammissibilità senza ulteriori ostacoli derivanti dal ricorso amministrativo.

Massima

Il Comune è legittimato a dichiarare in via definitiva inammissibili e irregolari le Segnalazioni Certificate di Inizio Attività edilizia qualora riscontri vizi formali, procedurali o sostanziali nelle progettazioni presentate, anche quando il controllo avvenga a considerevole distanza di tempo dalla presentazione originaria, ove la violazione urbanistica persista e sia accertata nel corso di un idoneo procedimento amministrativo riguardante il controllo ex post del rispetto della legalità.