Sentenza n. 202302112/2023

Il contesto e i fatti

Questa sentenza riguarda un ricorso amministrativo promosso dinanzi al TAR Lombardia da quattro cittadini, Domenico Soffientini, Lorenza Bedoni, Roberto Cavallotti e Anna Maria Massignani, contro il Comune di Melegnano. I ricorrenti contestavano due provvedimenti di sospensione di una SCIA, la Segnalazione Certificata di Inizio Attività, emanati rispettivamente il 15 novembre 2022 e il 28 novembre 2022 dalla Responsabile dell'Area Governo del Territorio e Lavori Pubblici dell'amministrazione comunale. La SCIA in questione riguardava un intervento di manutenzione straordinaria su un immobile situato in Via Carlo Porro numero 5 a Melegnano, che prevedeva molteplici opere: l'apertura di vani di sbarco sulla parete Nord-Ovest, l'installazione di un nuovo ascensore, la sostituzione dei serramenti del vano scala ai piani rialzato e primo, nonché lavori di sistemazione esterna con modifiche alle recinzioni e all'ingresso pedonale. Il Comune aveva sospeso la procedura in via iniziale con un primo provvedimento e successivamente aveva emesso una integrazione, circostanza che evidenzia criticità nella gestione amministrativa della pratica da parte dell'ente. I ricorrenti ritenevano illeciti tali provvedimenti di sospensione e chiedevano al giudice amministrativo di annullarli.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal Testo Unico in materia di Edilizia, decreto legislativo numero 380 del 2001, che regola in modo organico tutti i procedimenti relativi all'edilizia e alle autorizzazioni costruttive. La Segnalazione Certificata di Inizio Attività è uno strumento giuridico che consente ai privati di avviare determinati interventi edilizi senza attendere un'autorizzazione preventiva amministrativa, ma semplicemente comunicando al Comune l'inizio dei lavori per il tramite di una dichiarazione rilasciata da un tecnico abilitato. Tra gli interventi per cui è ammessa la SCIA figurano le opere di manutenzione straordinaria, purché conformi alle disposizioni urbanistiche ed edilizie vigenti nel territorio interessato. La legge prevede tuttavia che il Comune possa sospendere la SCIA quando riscontri difformità normative, ma tale sospensione deve essere tempestiva, motivata e corretta dal punto di vista procedurale, consentendo al privato di controdedurre e di regolarizzare la pratica entro i termini stabiliti dalla normativa. Il rispetto del contraddittorio procedimentale costituisce una garanzia fondamentale a tutela dei diritti dei privati.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità dei provvedimenti di sospensione emanati dall'amministrazione comunale, poiché i ricorrenti presumibilmente ritenevano che le ragioni addotte dal Comune per sospendere la SCIA fossero infondate o illegittime nel merito. In secondo luogo, il ricorso sottendeva una questione procedurale relativa al rispetto dei termini per l'esercizio dei poteri amministrativi e dell'obbligo di motivazione esplicita e idonea a giustificare l'atto. Poteva inoltre sussistere una controversia circa la corretta qualificazione degli interventi descritti in progetto e la loro conformità alle norme urbanistico-edilizie applicabili all'immobile in questione. La questione era complessa perché coinvolgeva tanto aspetti di diritto sostanziale, quanto profili procedurali e formali di rilevanza notevole per la corretta amministrazione del procedimento edilizio.

La motivazione del giudice

La sentenza non contiene un'estesa motivazione nel merito perché il collegio giudicante ha registrato che nel corso del procedimento i ricorrenti hanno spontaneamente rinunciato al ricorso da essi promosso. Ciò è accaduto nel corso dell'udienza pubblica svoltasi il 19 settembre 2023, quando il relatore, consigliere Giovanni Zucchini, e i colleghi magistrati hanno provveduto all'ascolto dei difensori delle parti secondo quanto verbale di procedura. La rinuncia al ricorso rappresenta un atto processuale mediante il quale la parte ricorrente volontariamente abbandona la pretesa azionata, determinando l'immediata cessazione della controversia. Nel diritto processuale amministrativo la rinuncia opera in modo automatico e non richiede l'emissione di una sentenza nel merito, bensì comporta semplicemente l'estinzione del giudizio secondo i principi codicistici. Il TAR ha quindi constatato il verificarsi di tale evento estintivo e ha dichiarato di conseguenza l'impossibilità di continuare a decidere nel merito della controversia.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Seconda, ha dichiarato estinto il giudizio per rinuncia, accertando che il ricorso proposto dai quattro ricorrenti era stato ritirato nel corso del procedimento, senza che il collegio dovesse pertanto pronunciarsi sulla legittimità dei provvedimenti di sospensione della SCIA emanati dal Comune di Melegnano. Tale estinzione determina l'inefficacia della domanda ricorsoria e il venir meno della lite amministrativa, rimettendo ogni eventuale questione a una possibile composizione stragiudiziale tra le parti. Le spese del giudizio sono state compensate, il che significa che ciascuna delle parti ha dovuto sostenere le proprie spese legali senza diritto di rimborso da parte dell'altra, soluzione ordinaria quando la rinuncia al ricorso interviene in fasi già inoltrate del procedimento. La sentenza è esecutiva da parte dell'autorità amministrativa, fatto salvo il diritto della ricorrente di proporre motivi aggiunti secondo le procedure di legge.

Massima

La rinuncia al ricorso da parte della parte ricorrente durante il procedimento amministrativo determina l'estinzione del giudizio con effetti definitivi, indipendentemente dallo stadio procedurale raggiunto, comportando la cessazione della controversia senza che il giudice amministrativo pronunciamenti nel merito delle questioni dedotte.