Sentenza n. 202300330/2023

Il contesto e i fatti

Una cittadina ha presentato al Comune di Milano, Municipio 9, una domanda di concessione di contributo di solidarietà per un importo pari a Euro 3.580,33. Il Direttore del Settore Municipio 9 ha rigettato la domanda mediante provvedimento del 28 ottobre 2016, comunicando alla ricorrente il diniego. Ritenendo il rigetto illegittimo e ingiustificato, la ricorrente ha proposto ricorso al TAR Lombardia nell'anno 2017 chiedendo l'annullamento del provvedimento e, conseguentemente, la concessione del contributo da parte del Comune di Milano insieme agli interessi legali decorrenti dalla presentazione della domanda. La controversia si inserisce nel campo dell'assistenza sociale e dei diritti dei cittadini alla tutela economica in condizioni di bisogno secondo i criteri stabiliti dalle amministrazioni locali.

Il quadro normativo

I contributi di solidarietà costituiscono forme di aiuto economico destinate al sostegno di persone e famiglie in situazioni di difficoltà finanziaria, disciplinati sia da normative statali di carattere generale in materia di assistenza sociale che da regolamenti e delibere emanate dalle amministrazioni comunali. La concessione di tali contributi è condizionata al verificarsi di specifici presupposti soggettivi e oggettivi, stabiliti dalle amministrazioni competenti mediante atti di programmazione e regolamentazione, così come dalla legislazione su politiche sociali e aiuti economici. L'Amministrazione che respinge una domanda di contributo è tenuta a fornire una motivazione adeguata che esponga i motivi specifici per cui il richiedente non risulta idoneo oppure non soddisfa le condizioni normative richieste, quale obbligo derivante dal diritto amministrativo generale.

La questione giuridica

Il nodo centrale del contendere concerne la legittimità del provvedimento di rigetto della domanda di contributo di solidarietà. La ricorrente contestava la correttezza della valutazione operata dal Comune circa la sussistenza dei presupposti e dei requisiti necessari per l'accesso alla prestazione economica richiesta. In sostanza era in discussione se l'Amministrazione comunale avesse effettuato una corretta istruttoria, applicato correttamente la normativa vigente e fornito una motivazione adeguata del rigetto, ovvero se avesse violato diritti della ricorrente nell'esercizio della propria discrezionalità amministrativa. La questione riguardava il bilanciamento tra il potere discrezionale dell'Amministrazione nella valutazione delle domande di aiuto e il diritto del cittadino a una valutazione corretta e motivata secondo parametri normativi prestabiliti.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, esaminando gli atti della causa e le censure mosse nel ricorso, ha ritenuto di respingere il ricorso della ricorrente, il che equivale a confermare la legittimità della decisione assunta dal Comune di Milano. Questo significa che il TAR ha accertato che l'Amministrazione comunale aveva correttamente valutato la domanda di contributo secondo i criteri previsti dalla normativa applicabile e che, sulla base di tale corretta valutazione, il rigetto risultava giustificato dalla mancanza o insufficienza dei requisiti richiesti. Il giudice ha ritenuto che le argomentazioni svolte dalla ricorrente nel ricorso non fossero idonee a demolire la legittimità del provvedimento amministrativo e che l'Amministrazione avesse operato secondo il proprio potere discrezionale entro i limiti normativi. Di conseguenza, il TAR ha affermato la correttezza sostanziale e formale della decisione del Comune nel respingere la domanda.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Terza, ha definitivamente respinto il ricorso presentato dalla ricorrente, confermando il provvedimento di rigetto del Comune di Milano. Le spese processuali sono state compensate tra le parti, senza cioè che una parte risultasse condannata a corrispondere all'altra le spese sostenute nel giudizio. La ricorrente non ha conseguito alcuno dei risultati sostanziali prospettati nel ricorso, non potendo ottenere né l'annullamento del provvedimento di rigetto né la concessione del contributo di solidarietà richiesto. La sentenza è stata pubblicata con oscuramento dei dati personali della ricorrente a protezione della sua dignità e dei suoi diritti.

Massima

L'Amministrazione comunale dispone di discrezionalità nella valutazione dei requisiti soggettivi e oggettivi per la concessione di contributi di solidarietà, nel rispetto dei limiti della motivazione adeguata e della corretta applicazione della normativa vigente.