Sentenza n. 202301647/2023

Il contesto e i fatti

Planethouse s.r.l. presenta ricorso davanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro una serie di atti amministrativi riguardanti l'installazione di due antenne radiofoniche presso un immobile di proprietà della Comunità di Maria ONLUS nel Comune di Albavilla. Il ricorso originario viene presentato nel 2019 e impugna un parere favorevole della Soprintendenza Archeologia, belle arti e paesaggio del 5 ottobre 2018 e il conseguente atto del Comune del 9 novembre 2018 di recepimento del parere. Successivamente Planethouse aggiunge motivi contro la revisione del parere stesso (26 marzo 2019) e contro il Permesso di Costruire in sanatoria rilasciato dal Comune il 12 giugno 2019 per la medesima opera. La vicenda si colloca nel quadro delle procedure autorizzative per interventi in materia paesaggistica in Lombardia, dove è richiesto il parere della Soprintendenza competente prima del rilascio del permesso di costruire. Nel corso del procedimento giudiziario intervengono come parti sia la Comunità di Maria ONLUS che Radio Mater, affianate dagli organi amministrativi impugnati, mentre il Comune non si costituisce in giudizio.

Il quadro normativo

La fattispecie si collocava nel sistema normativo dei controlli amministrativi sulla compatibilità paesaggistica degli interventi, disciplinato dal Codice dei beni culturali e del paesaggio e dai regolamenti regionali lombardi. Gli atti impugnati rientrano nella categoria dei pareri della Soprintendenza relativi all'accertamento della compatibilità paesaggistica, che rappresentano atti presupposti obbligatori per il rilascio dei permessi di costruire in aree vincolate o comunque soggette a tutela paesaggistica. La procedura amministrativa prevede che la Soprintendenza possa revisionare i propri pareri qualora emessi con difetto di istruttoria o sulla base di valutazioni successivamente rivelatesi errate, e che il Comune possa autorizzare l'intervento anche mediante procedura di sanatoria ove i presupposti siano effettivamente ricorsi. Il ricorso amministrativo è lo strumento processuale ordinario per impugnare tali atti secondo le norme del Codice del processo amministrativo.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava la legittimazione processuale di Planethouse s.r.l. a ricorrere per l'annullamento di atti amministrativi che autorizzavano un intervento su immobile altrui e da parte di soggetti diversi. In particolare, si poneva il problema se Planethouse possedesse un interesse legittimato a impugnare i provvedimenti amministrativi favorevoli all'installazione delle antenne, dal momento che non era proprietaria dell'immobile né titolare del permesso di costruire. La questione era rilevante perché attiene al principio fondamentale del diritto processuale amministrativo secondo cui solo chi ha un interesse giuridico diretto, concreto e attuale può ricorrere al giudice amministrativo, escludendo dalla tutela giudiziale gli interessi meramente economici o di fatto della ricorrente. Il riconoscimento della mancanza di interesse legittimato avrebbe significato che la ricorrente non poteva ottenere alcuna pronuncia riguardo al merito della controversia paesaggistica.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel suo esame della ricevibilità del ricorso, ha concentrato l'attenzione sulla sussistenza dell'interesse legittimato di Planethouse s.r.l. a impugnare gli atti amministrativi contestati. Gli elementi della causa, inclusa la temporalità dei ricorsi presentati tra il 2019 e fine 2019 e la decisione proferita nel giugno 2023, indicano che al momento della pronuncia gli atti impugnati erano stati già consolidati nella loro efficacia. L'interpretazione accolta dal collegio giudicante ha evidenziato come Planethouse non potesse dimostrare un interesse giuridico diretto e concreto all'annullamento dei permessi, poiché il ricorso era stato proposto da una società che non risultava avere una posizione qualificata rispetto all'opera autorizzata. Il tribunale ha ritenuto che nel corso del procedimento l'eventuale interesse iniziale di Planethouse fosse venuto meno a causa dell'esecuzione dell'opera e della consolidazione dei permessi, mentre l'inesistenza di una posizione giuridica direttamente lesa costituiva motivo di inammissibilità strutturale del ricorso. La decisione ha privilegiato l'applicazione rigorosa dei requisiti di ricevibilità nei ricorsi amministrativi, evitando di entrare nel merito delle questioni paesaggistiche.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia dichiara il ricorso proposto da Planethouse s.r.l. inammissibile per difetto di interesse legittimato. Di conseguenza, il ricorso non viene esaminato nel merito e tutti i motivi addotti, incluse le critiche ai pareri della Soprintendenza e al Permesso di Costruire in sanatoria, restano indecisi. Le spese della controversia vengono compensate tra le parti, significando che ciascuna sostiene le proprie spese legali. La sentenza è sottoposta a esecuzione da parte dell'autorità amministrativa secondo le norme ordinarie, il che comporta l'immediata acquisizione di efficacia definitiva dell'atto giudiziario una volta notificato alle parti costituite.

Massima

Manca la legittimazione ad agire nel ricorso amministrativo a chi non dimostri un interesse giuridico diretto e concreto rispetto all'atto impugnato, indipendentemente dal merito della questione amministrativa dedotta.