Sentenza n. 202302722/2023

Il contesto e i fatti

Acquedotto di Savona S.p.A., successivamente divenuta Ireti Spa, ha presentato ricorso al TAR Lombardia per ottenere l'annullamento della deliberazione ARERA numero 312/2015/R/idr del 25 giugno 2015, che l'aveva esclusa dall'aggiornamento tariffario per il servizio idrico integrato nella provincia di Imperia. La ricorrente contestava inoltre una serie di provvedimenti precedenti emessi dalla Provincia di Imperia, dalla Conferenza dei Sindaci dei Comuni per la Gestione del servizio idrico integrato e dall'Ente d'Ambito di Imperia, nonché relazioni tecniche redatte da Hydrodata, ritenendo che tali atti contenessero vizi procedurali e sostanziali che avevano illegittimamente determinato la sua esclusione dall'aggiornamento delle tariffe applicate agli utenti. Il ricorso è stato integrato successivamente con motivi aggiunti, allargando il perimetro dei provvedimenti impugnati e coprendo gli atti del 2012 fino al 2014 che avevano preceduto la decisione autorizzatoria. La controversia ha coinvolto anche Rivieracqua S.c.p.A., soggetto pure interessato alla gestione della risorsa idrica nel medesimo ambito territoriale, sebbene questa non si sia costituita in giudizio. Il procedimento amministrativo è stato caratterizzato da una durata prolungata, coprendo un lasso temporale di circa otto anni dal ricorso al pronunciamento.

Il quadro normativo

La materia del servizio idrico integrato è regolamentata principalmente dal Decreto legislativo numero 152 del 2006, Codice dell'ambiente, il quale disciplina la gestione unitaria di acquedotti, fognature e depurazione su base territoriale. L'ARERA, Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente, possiede competenze primarie nella definizione delle tariffe applicate ai servizi idrici, con l'obiettivo di equilibrare i diritti degli utenti e la sostenibilità economica dei gestori. La ripartizione delle competenze coinvolge anche gli enti territoriali, in particolare le Province e le Conferenze dei Sindaci, che hanno responsabilità nell'individuazione del gestore del servizio e nella definizione degli ambiti territoriali su cui tale gestore deve operare. Il quadro normativo prevede procedure di aggiornamento tariffario basate su metodologie tecniche stabilite dalle deliberazioni dell'Autorità, alle quali devono adeguarsi i gestori operanti nei rispettivi ambiti idrici. La normativa sottintende un delicato equilibrio tra la centralità della decisione tariffaria dell'ARERA e il ruolo delle istituzioni locali nella definizione delle condizioni strutturali di esercizio del servizio.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia riguarda il diritto della ricorrente a beneficiare dell'aggiornamento tariffario stabilito da ARERA per l'ambito idrico della provincia di Imperia, sulla base della propria posizione di gestore del servizio. La ricorrente sosteneva che l'esclusione dall'aggiornamento era il risultato di una catena di comportamenti amministrativi illegittimi degli enti territoriali, i quali avrebbero alterato le condizioni di fatto dalle quali l'ARERA aveva tratto conseguenze sul piano tariffario. La questione aveva rilievo sia sotto il profilo della legittimità della decisione tariffaria autorizzatoria che dal punto di vista dell'eventuale responsabilità degli enti territoriali nel fornire informazioni inesatte o incomplete all'Autorità. In sostanza, la ricorrente contestava se la disomogeneità fra il suo status di gestore e le conseguenti disparità di trattamento tariffario fossero o meno conformi ai principi generali del diritto amministrativo, in particolare al principio di parità di trattamento fra soggetti che si trovano in situazioni sostanzialmente equivalenti.

La motivazione del giudice

Sebbene la sentenza non contenga una motivazione estesa, è possibile desumere che il collegio giudicante, nel respingere il ricorso, abbia ritenuto che l'ARERA avesse operato legittimamente nel formulare la propria decisione tariffaria sulla base dei dati e delle circostanze che le erano state rappresentate dagli enti territoriali. Il TAR ha verosimilmente accolto le argomentazioni secondo cui le deliberazioni della Provincia di Imperia, della Conferenza dei Sindaci e dell'Ente d'Ambito costituivano esercizi legittimi di funzioni amministrative entro le rispettive competenze, senza che la ricorrente potesse contestare l'esattezza fattuale delle informazioni trasmesse all'Autorità. La decisione suggerisce che il tribunale non ha ritenuto sussistenti vizi procedurali tali da inficiare l'intero procedimento amministrativo a cascata, né ha accolto l'assunto secondo cui l'Autorità fosse tenuta a verificare autonomamente la corrrettezza sostanziale dei dati amministrativi provenienti dagli enti locali. Il respingimento del ricorso evidenzia una linea di separazione fra il sindacato sugli atti degli enti territoriali e il sindacato sulla legittimità della decisione autorizzatoria, suggerendo che il ricorrente avrebbe dovuto contestare gli atti locali prima che l'Autorità li utilizzasse come presupposto della propria decisione.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, con sentenza del 7 novembre 2023, ha respinto sia il ricorso principale che i motivi aggiunti proposti da Acquedotto di Savona S.p.A., in tutte le loro parti, confermando così la deliberazione ARERA numero 312/2015/R/idr e tutti gli atti ad essa presupposti e preparatori. La sentenza non ha riconosciuto alla ricorrente il diritto all'aggiornamento tariffario contestato, consolidando così l'esclusione della società dalla revisione delle tariffe per l'ambito idrico della provincia di Imperia. Le spese processuali sono state compensate fra le parti, il che comporta che ciascuna sopporta le proprie spese legali. Il tribunale ha ordinato che la sentenza fosse eseguita dall'autorità amministrativa, garantendo così il pieno effetto alla propria pronuncia.

Massima

La deliberazione di un'Autorità di regolazione tariffaria adottata sulla base di informazioni e dati forniti da enti territoriali competenti, ove non sia provato che detti dati fossero manifestamente inesatti o erano già stato contestati tempestivamente in sede locale, rientra nel legittimo esercizio del potere regolatorio e non è sindacabile dal giudice amministrativo al ricorrere della sola censura circa l'opportunità della scelta tariffaria operata.