Sentenza n. 202300313/2023

Il contesto e i fatti

Una società ricorrente ha impugnato presso il TAR Lombardia una delibera dell'A.e.e.g.s.i. (Autorità per l'Energia Elettrica, il Gas e i Servizi Idrici), delibera numero 18/2015/s/rht emanata il 29 gennaio 2015, con cui l'autorità indipendente aveva irrogato ai danni del ricorrente una sanzione pecuniaria per presunte violazioni della normativa che disciplina i servizi pubblici essenziali di cui l'autorità esercita la vigilanza. Il ricorrente riteneva illegittimo il provvedimento sanzionatorio e ne chiedeva l'annullamento, facendo valere una serie di censure sul merito della violazione contestata, sulla correttezza del procedimento e sulla proporzionalità della sanzione. La controversia era dunque incentrata sulla legittimità dell'azione sanzionatoria esercitata dall'autorità amministrativa indipendente nei confronti del soggetto economico operante nel settore dei servizi pubblici.

Il quadro normativo

Le autorità amministrative indipendenti hanno il compito di vigilare e regolare i servizi pubblici essenziali secondo quanto disposto dalle leggi di settore e dalle loro delibere di regolamentazione. L'A.e.e.g.s.i. esercita il potere sanzionatorio quale strumento di enforcement della normativa tecnica, contrattuale ed economica che governa i servizi di energia elettrica, gas naturale e servizi idrici. Le sanzioni amministrative irrogate da tali autorità sono assoggettate al controllo giurisdizionale del giudice amministrativo, che verifica la legittimità dell'esercizio del potere sanzionatorio secondo i principi di ragionevolezza, proporzionalità, corretta procedura e corretta motivazione. Il ricorso in sede amministrativa rappresenta lo strumento proprio per contestare provvedimenti sanzionatori ritenuti illegittimi nelle loro ragioni costitutive.

La questione giuridica

La questione affrontata dal TAR riguardava se la delibera sanzionatoria dell'A.e.e.g.s.i. fosse stata correttamente emanata sulla base di una concreta violazione della normativa di settore, se il procedimento amministrativo fosse stato condotto secondo le regole procedurali vigenti, e se la misura sanzionatoria risultasse proporzionata alla violazione contestata. In particolare, il ricorrente contestava il fondamento fattuale della violazione addebitata e l'adeguatezza della motivazione nella delibera, sostenendo che l'autorità avrebbe dovuto accertare con maggior rigore i fatti costitutivi della responsabilità prima di irrogare la sanzione. La questione era complessa poiché toccava tanto l'accertamento tecnico della violazione quanto il rispetto dei principi procedurali e della proporzionalità nel diritto sanzionatorio amministrativo.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo ha condotto il proprio esame mediante una verifica della legittimità della delibera secondo i parametri propri del giudizio di annullamento in sede amministrativa. Il collegio ha esaminato attentamente la documentazione dei fatti accertati dall'autorità, la ricostruzione della violazione nella delibera e i parametri adottati per la quantificazione della sanzione. Dalla sentenza emerge che il TAR ha ritenuto che la delibera dell'A.e.e.g.s.i. poggiava su una corretta istruttoria e su un'adeguata motivazione, che l'accertamento della violazione era giustificato dalla documentazione disponibile e che la sanzione risultava proporzionata alla gravità della condotta contestata secondo i criteri normativi vigenti. Il giudice amministrativo ha pertanto ritenuto fondati i ragionamenti dell'autorità indipendente nel valutare la violazione e nel commisurare la sanzione, rigettando le doglianze del ricorrente come non sufficientemente supportate da argomenti giuridici decisivi.

La decisione

Il TAR Lombardia ha respinto il ricorso proposto dalla società ricorrente, confermando la legittimità della delibera sanzionatoria numero 18/2015/s/rht emanata dall'A.e.e.g.s.i. il 29 gennaio 2015. La sentenza ha quindi mantenuto in vigore la sanzione pecuniaria irrogata, senza introdurre modificazioni, riduzioni o annullamenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, in conformità alle regole sulla soccombenza previste dal codice del processo amministrativo.

Massima

L'autorità amministrativa indipendente dispone del potere di irrogare sanzioni pecuniarie in difformità da provvedimenti normalmente impugnabili in sede amministrativa, quando l'istruttoria accertativa sia adeguata, la motivazione sia esplicita e razionale, e la quantificazione della sanzione sia rispettosa dei criteri di proporzionalità e di ragionevolezza previsti dalla legge.