Sentenza n. 202302042/2023

Il contesto e i fatti

La sentenza riguarda il ricorso proposto da Eredi di Bellasio Eugenio, società che opera presumibilmente nel settore dell'estrazione e della commercializzazione di materiali da cave, contro la deliberazione del Consiglio Metropolitano della Città Metropolitana di Milano del 14 marzo 2019, con la quale è stata adottata la proposta di Piano Cave 2019-2029. Il Piano Cave è uno strumento di pianificazione territoriale e gestione delle risorse estrattive che incide direttamente sui diritti e sugli interessi economici delle aziende operanti nel settore lapideo e estrattivo all'interno del territorio della Città Metropolitana. La ricorrente ha impugnato tale deliberazione ritenendo che il procedimento non rispettasse i presupposti normativi necessari o che l'atto violasse i propri diritti e interessi legittimi. Il ricorso è stato esaminato dal TAR Lombardia nel corso dell'udienza straordinaria del 5 luglio 2023.

Il quadro normativo

Il Piano Cave della Città Metropolitana si inserisce nel contesto della normativa nazionale e regionale che disciplina l'estrazione, la coltivazione e la gestione delle risorse minerali e geologiche. La legislazione vigente, sia in ambito regionale lombardiano che nazionale, prevede procedure specifiche per l'adozione e l'approvazione dei piani di gestione delle cave, con delimitazione di competenze tra enti territoriali e con coinvolgimento della Regione quale organo di approvazione dei piani presentati dagli enti locali. La deliberazione impugnata rappresentava una proposta da trasmettere alla Regione Lombardia per l'approvazione definitiva, secondo un procedimento articolato su più fasi. Il ricorso amministrativo rappresenta lo strumento giurisdizionale attraverso il quale la parte lesa dai provvedimenti amministrativi violativi di norme di legge o di principi del diritto amministrativo può ottenere l'annullamento dell'atto illegittimo.

La questione giuridica

Il punto critico della controversia riguarda l'impugnabilità della deliberazione della Città Metropolitana quale atto esecutivo finale e lesivo dei diritti della ricorrente, oppure la natura di tale deliberazione quale mero atto endoprocedimentale all'interno di un procedimento più complesso non ancora concluso. La ricorrente sosteneva presumibilmente che la deliberazione adottata dal Consiglio Metropolitano recasse violazioni di norme procedurali o sostanziali che incidessero sulla definizione del perimetro delle aree di coltivazione, sulle modalità di estrazione o su fattori che limitassero le possibilità di sfruttamento economico delle proprie proprietà. Altra questione centrale è se il ricorrente possedesse i presupposti di legittimazione attiva e di interesse concreto e attuale a ricorrere contro una proposta di piano ancora priva dell'approvazione regionale definitiva.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha valutato in primis il carattere e la natura dell'atto impugnato, ritenendo che la deliberazione del Consiglio Metropolitano, pur rappresentando un momento importante del procedimento di pianificazione, non costituisse ancora un provvedimento amministrativo definitivo idoneo ad incidere immediatamente e concretamente sulla sfera giuridica del ricorrente. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso è stata pronunciata sulla base di ragioni procedurali e formali, evidenziando presumibilmente la mancanza dei presupposti per la proponibilità del ricorso nella fase in cui versava il procedimento amministrativo di adozione del piano. Il collegio giudicante ha osservato che il procedimento di approvazione del Piano Cave non era completato, essendo necessaria ancora l'approvazione formale da parte della Regione Lombardia per rendere l'atto definitivo e vincolante per i terzi. La valutazione del danno concreto e dell'interesse azionabile poteva avvenire solo in un momento processuale successivo, ovvero in seguito all'approvazione regionale dell'atto, quando fosse possibile valutare gli effetti definitivi del piano sulla ricorrente.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato improcedibile il ricorso proposto dalla società ricorrente contro la deliberazione del Consiglio Metropolitano della Città Metropolitana di Milano concernente la proposta di Piano Cave 2019-2029. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, secondo il principio di equità. La sentenza è stata resa esecutiva dall'autorità amministrativa il medesimo giorno della pronuncia, il 5 luglio 2023, nella camera di consiglio. Tale pronuncia comporta che il ricorrente conserva il diritto di impugnare il Piano Cave, eventualmente, in una fase successiva del procedimento amministrativo.

Massima

La proposta di piano territoriale sottoposta a validazione regionale non è atto amministrativo idoneo alla lesione dei diritti soggettivi o degli interessi legittimi dei terzi, essendo il procedimento non ancora concluso e mancando pertanto i presupposti di impugnabilità del ricorso in via amministrativa.