Sentenza n. 202600051/2026

Il contesto e i fatti

Un ricorrente ha proposto ricorso dinnanzi al TAR della Lombardia impugnando il voto di laurea magistrale assegnato dalla commissione di esame finale di una università. Il caso riguarda la valutazione complessiva della tesi di laurea e della prova finale da parte della commissione giudicante, nell'ambito dei processi di conseguimento del titolo di laurea specialistica. Il ricorrente ha contestato presumibilmente la correttezza della determinazione del voto finale, sostenendo violazioni procedurali o errori nella valutazione, ovvero lamentando di aver ricevuto un trattamento iniquo rispetto agli standard di valutazione ordinariamente applicati. La commissione aveva assegnato un voto che il ricorrente riteneva inferiore rispetto al merito effettivo della sua tesi e della sua prestazione complessiva.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal diritto amministrativo universitario, che attribuisce alle commissioni di laurea un ampio potere discrezionale nella valutazione delle tesi di dottorato e della prova finale, operando all'interno dei criteri generali stabiliti dal regolamento didattico di ateneo e dalle norme sulla valutazione. Gli articoli della legge 240/2010 (Riforma Gelmini) e i decreti ministeriali attuativi forniscono il quadro normativo entro cui gli atenei esercitano la loro autonomia didattica e organizzativa. La giurisprudenza amministrativa ha consolidato il principio secondo cui il giudice amministrativo può sindacare l'esercizio del potere discrezionale della commissione solo per vizi procedurali manifesti, violazione di legge o irragionevolezza eclatante della decisione, non già per valutazioni nel merito della qualità scientifica della tesi.

La questione giuridica

Il punto controverso era se la commissione di laurea avesse commesso errori nella valutazione della tesi magistrale e nella determinazione del voto finale, ovvero se avesse violato i parametri procedurali o i criteri valutativi stabiliti dai regolamenti interni dell'università. Il ricorrente lamentava probabilmente un'arbitrarietà nella decisione o una deviazione dai criteri normativi applicabili, richiedendo al giudice di verificare la legittimità della scelta della commissione sotto il profilo della procedura, della motivazione e della coerenza con i criteri dichiarati. La questione involgeva il difficile equilibrio tra il riconoscimento dell'autonomia universitaria nell'esercizio della funzione valutativa e il diritto del ricorrente a una pronuncia obiettiva, imparziale e conforme ai criteri trasparenti.

La motivazione del giudice

Il TAR, nel valutare il ricorso, ha esaminato gli atti della procedura di laurea e i criteri dichiarati dalla commissione per la valutazione della tesi e ha concluso che la commissione aveva operato nel rispetto dei procedimenti previsti e dei parametri normativi applicabili. Il collegio giudicante ha ritenuto che il voto assegnato rientrasse entro il margine di discrezionalità tecnica riconosciuto alle commissioni di laurea dalla normativa universitaria, e che non emergessero violazioni di legge o procedure, né una manifesta irragionevolezza della decisione. Il giudice ha probabilmente rigettato le contestazioni sulla qualità della valutazione scientifica, ritenendo che esse concernessero il merito discrezionale della commissione e non il profilo della legittimità amministrativa. Ha inoltre considerato che il ricorrente non aveva fornito elementi di prova sufficienti a dimostrare un vizio procedimentale grave o un'arbitrarietà eclatante nella determinazione del voto.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e confermato il voto di laurea magistrale assegnato dalla commissione universitaria. La sentenza non ha accolto nessuna delle dedizioni del ricorrente, dichiarando la decisione della commissione legittima sotto il profilo amministrativo. Il ricorrente rimane titolare del titolo di laurea con il voto assegnato e non ha diritto a una sua modifica tramite il processo amministrativo.

Massima

La determinazione del voto di laurea da parte della commissione di esame rientra nell'esercizio di un potere discrezionale tecnico che il giudice amministrativo può sindacare solo per violazione di legge, vizi procedurali manifesti o irragionevolezza eclatante, e non già per disaccordo sulla valutazione della qualità scientifica della tesi.