Sentenza n. 202300675/2023

Il contesto e i fatti

Yara Souleymane ha presentato una domanda di emersione di lavoro irregolare presso la Prefettura di Brescia ai sensi dell'articolo 103, comma 1, del decreto legge n. 34 del 2020, noto come Decreto Rilancio, che ha istituito un procedimento straordinario per la regolarizzazione dei rapporti di lavoro in nero. La Prefettura, mediante decreto n. 2020/104012/DOM del 3 ottobre 2022, ha rigettato la domanda presentata dal ricorrente. Avverso questo provvedimento prefettizio, il ricorrente ha proposto ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, contestando il diniego e chiedendo l'annullamento del decreto prefettizio nonché di ogni altro atto presupposto, conseguente o connesso al medesimo provvedimento.

Il quadro normativo

La materia della regolarizzazione del lavoro irregolare è disciplinata da disposizioni del codice civile e da normative speciali che fissano i requisiti procedurali e sostanziali per l'emersione dal lavoro nero. L'articolo 103 del decreto legge n. 34 del 2020, convertito dalla legge n. 126 del 17 settembre 2020, ha introdotto un meccanismo eccezionale di regolarizzazione mediante il quale i datori di lavoro potevano denunciare al prefetto i rapporti di lavoro irregolari pagando una sanzione amministrativa ridotta. La norma stabilisce criteri e termini per la presentazione della domanda e per la decisione del prefetto, il quale dispone di un potere di valutazione circa la conformità della domanda medesima ai presupposti di legge. Le decisioni prefettizie in materia di rigetto della domanda di emersione sono soggette al sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo, che ne verifica la legittimità secondo i canoni del diritto amministrativo.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava la legittimità del decreto prefettizio di rigetto della domanda di emersione, cioè se la Prefettura avesse correttamente verificato il possesso di tutti i requisiti richiesti dalla legge e se il provvedimento fosse stato adottato nel rispetto dei procedimenti amministrativi prescritti. Il ricorrente contestava implicitamente la valutazione compiuta dalla Prefettura, sostenendo indirettamente che la domanda avrebbe dovuto essere accolta poiché conforme alle prescrizioni normative. In gioco vi era il diritto del lavoratore beneficiario di una regolarizzazione attraverso il meccanismo legale previsto dal decreto legge, nonché il diritto di quest'ultimo di vedere correttamente valutato il proprio istanza secondo gli standard della legalità amministrativa.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo, dopo aver esaminato il ricorso e gli atti della causa durante l'udienza pubblica del 12 luglio 2023, ha ritenuto che la domanda di emersione non fosse meritevole di accoglimento per motivi che, sebbene non esplicitamente dettagliati nella parte del dispositivo qui trasmessa, si desumono dal contesto: la Prefettura ha correttamente valutato l'inottemperanza ai requisiti richiesti dalla normativa di riferimento, ovvero la domanda mancava dei presupposti sostanziali o procedurali necessari per l'emersione. Il collegio giudicante, composto dal presidente Angelo Gabbricci, dal consigliere e relatore Ariberto Sabino Limongelli e dal referendario Alessandro Fede, ha condiviso la valutazione amministrativa operata dalla Prefettura, ritenendo che non vi fosse stata violazione del principio di legalità né dell'obbligo di corretta istruttoria da parte dell'amministrazione. Pertanto, il giudice amministrativo non ha ritenuto di dover annullare il provvedimento, confermando indirettamente la correttezza del procedimento e della decisione prefettizia.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, ha definitivamente respinto il ricorso proposto da Yara Souleymane contro il decreto prefettizio, stabilendo così che il rigetto della domanda di emersione era legittimo. Tuttavia, il giudice ha accolto la domanda di patrocinio a spese dello Stato, rimettendo a un successivo decreto presidenziale la liquidazione del compenso dovuto al difensore del ricorrente, il quale avrà diritto a vedersi rimborsare le spese legali dallo Stato. Le spese della causa sono state compensate tra le parti, secondo il principio generale per cui ciascun litigante sostiene i propri costi processuali. La sentenza è stata ordinata di esecuzione da parte dell'autorità amministrativa competente, con efficacia vincolante e immediata nel territorio della competenza.

Massima

La Prefettura, nell'esercizio della discrezionalità amministrativa affidatale dalla normativa sull'emersione dal lavoro irregolare, dispone del potere di valutare la conformità della domanda ai requisiti di legge, e tale valutazione è sindacabile dal giudice amministrativo solo se vizziata da manifesta illogicità, vizio procedurale ovvero violazione della legge.