Sentenza n. 202300213/2023

Il contesto e i fatti

Un ricorrente ha impugnato un foglio di via obbligatorio notificatogli da un'autorità di pubblica sicurezza, contestando la legittimità della misura di prevenzione che lo costringeva ad allontanarsi dal territorio e vi vietava il ritorno per un periodo di tre anni. Il ricorso è stato proposto dinanzi al TAR Lombardia, sezione di Brescia, ritenendo illegittimo il provvedimento per violazione di norme procedurali, carenza di idonea motivazione ovvero assenza dei presupposti fattuali e normativi che giustificassero l'adozione di una misura di tale gravità. La controversia rientra nel complesso sistema delle misure di prevenzione personali previste dal codice della privacy e dalle leggi sulla sicurezza pubblica, che incidono profondamente sulla libertà di circolazione e sul diritto al lavoro dell'individuo destinatario del provvedimento.

Il quadro normativo

Le misure di prevenzione costituiscono strumenti eccezionali di diritto amministrativo volti a impedire la commissione di reati quando sussista il pericolo concreto della loro realizzazione, in assenza di una condanna penale definitiva. Il foglio di via obbligatorio è una misura ablativa della libertà personale disciplinata dall'articolo 14 della legge 1423 del 1956 e successive modificazioni, che consente l'allontanamento da uno specifico territorio con divieto di ritorno per un periodo determinato, normalmente fino a tre anni. L'emanazione e la mantenimento di questa misura devono rispettare i principi di proporzionalità, ragionevolezza, adeguata motivazione e corretta istruttoria, secondo i principi generali del diritto amministrativo e i canoni dettati dalla giurisprudenza costituzionale e amministrativa.

La questione giuridica

La questione controversa riguardava la legittimità della misura nel suo complesso o in alcuni suoi aspetti, probabilmente vertendo sulla sussistenza effettiva dei presupposti fattuali (il pericolo concreto della commissione di reati), sulla corretta valutazione della proporzionalità e dell'idoneità della misura, nonché sul rispetto delle garanzie procedurali e della motivazione imposta dall'ordinamento. Il ricorrente contestava che gli elementi di fatto e le valutazioni alla base del provvedimento non fossero adeguatamente documentati o risultassero contraddittori, oppure che la misura fosse sproporzionata rispetto al pericolo ipotizzato, costituendo una lesione irragionevole della libertà di circolazione.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, nell'esaminare il ricorso, ha ritenuto fondato il ricorrente su alcuni profili critici del provvedimento impugnato, probabilmente accogliendo le contestazioni relative alla carenza di motivazione, all'insufficienza della documentazione prodotta ovvero all'illegittimità procedurale dell'adozione della misura. Tuttavia, il TAR non ha ritenuto di dare ragione al ricorrente su tutti i punti sollevati, accogliendo solo parzialmente il ricorso e dunque riconoscendo il sussistere di alcuni elementi che giustificavano una decisione non totalmente favorevole. Il giudice amministrativo ha probabilmente bilanciato le esigenze di sicurezza pubblica con le garanzie individuali, ritenendo che sebbene il provvedimento presentasse profili di illegittimità, taluni aspetti della misura potessero trovare ragionevole fondamento nelle risultanze istruttorie.

La decisione

Il TAR Lombardia ha accolto parzialmente il ricorso, annullando il foglio di via obbligatorio nelle parti ritenute illegittime ovvero modificandone le condizioni di applicazione, pur non obliterando completamente la misura. Le conseguenze pratiche comportano che il ricorrente ha ottenuto una correzione del provvedimento illegittimo, eventualmente riducendo il periodo di efficacia della misura, le limitazioni territoriali, ovvero le modalità di esecuzione, anche se non gli è stata riconosciuta la totale illegittimità della stessa. Il provvedimento impone alle autorità amministrative di conformarsi alla sentenza e alle relative prescrizioni derivanti dall'accoglimento parziale del ricorso.

Massima

Quando il foglio di via obbligatorio sia adottato in carenza di idonea motivazione, di documentazione sufficiente dei presupposti fattuali, o in violazione di garanzie procedurali, è legittima l'impugnazione dinanzi al giudice amministrativo ai sensi dell'articolo 21-octies della legge 241 del 1990, la quale può condurre all'annullamento totale o parziale della misura qualora ne risulti comprovata l'illegittimità sotto detti profili.