Sentenza n. 202300626/2023

Il contesto e i fatti

Il ricorrente è un militare dell'Esercito italiano che è stato inizialmente arruolato come volontario in ferma breve. Nel febbraio 2008 è stato illegittimamente prosciiolto dal servizio in seguito a una decisione amministrativa successivamente riconosciuta come infondata. Anni dopo, con provvedimento del 9 marzo 2021, il ricorrente è stato reintegrato nel ruolo dei volontari in servizio permanente, grazie a una procedura selettiva alla quale aveva partecipato. Tuttavia, il Ministero della Difesa, nel riconoscere il reintegro, ha attribuito al ricorrente anzianità amministrativa e decorrenza degli assegni a partire soltanto dalla data dell'effettivo incorporamento nel nuovo ruolo, senza considerare il precedente periodo di servizio in ferma breve né accordando il trattamento economico pieno spettante al nuovo grado. Il ricorrente ha contestato questa decisione, ritenendo di avere diritto a vedersi riconosciuti tutti gli emolumenti arretrati sia nel periodo antecedente il proscioglimento illegittimo sia nel periodo successivo fino al reintegro, nonché una posizione previdenziale e assicurativa ricostruita integralmente.

Il quadro normativo

La materia riguarda il pubblico impiego militare e, in particolare, i diritti dei militari in relazione ai trattamenti economici, all'anzianità amministrativa e alla ricostruzione della carriera a seguito di provvedimenti amministrativi illegittimi. Le controversie in tema di impiego pubblico sono soggette alla giurisdizione del Tribunale Amministrativo Regionale, che opera alla stregua dei principi generali del diritto amministrativo e dei criteri stabiliti dal codice del processo amministrativo. Nel caso dell'illegittimo proscioglimento seguito da reintegro, la legislazione italiana prevede meccanismi di riparazione volti a restaurare la posizione giuridica ed economica del dipendente pubblico, includendo il riconoscimento delle spettanze arretrate e il ripristino della continuità della posizione previdenziale. Il principio fondamentale sotteso è quello della responsabilità dello Stato per i danni causati da provvedimenti amministrativi illegittimi, operanti sia su un piano risarcitorio che su un piano restitutorio o ricognitivo.

La questione giuridica

Il punto decisivo della controversia riguardava la quantificazione delle spettanze economiche dovute al ricorrente e la corretta datazione dell'anzianità amministrativa a seguito del reintegro in un ruolo diverso (da ferma breve a servizio permanente). Specificamente, era controverso se il ricorrente avesse diritto ai soli emolumenti percepiti durante il periodo di ferma breve fino al proscioglimento e successivamente durante il periodo di ferma breve fino al reintegro effettivo, oppure se dovesse beneficiare di un trattamento economico integrale considerando anche le spettanze del nuovo ruolo dal momento della scelta della procedura selettiva. La questione presentava profili complessi circa l'interpretazione dei principi di continuità amministrativa, la tutela della posizione dei militari prosciiolti illegittimamente, e il rispetto dei diritti economici e previdenziali derivanti dalla condotta illegittima della pubblica amministrazione.

La motivazione del giudice

Sebbene il dispositivo della sentenza sia sintetico, il ragionamento sottostante appare orientato a riconoscere anzitutto l'illegittimità della mancata corresponsione dei compensi spettanti al ricorrente nel periodo dal 16 febbraio 2008 al 9 gennaio 2009, ossia il periodo in cui il ricorrente avrebbe dovuto continuare a servire come volontario in ferma breve senza il proscioglimento illegittimo. Il collegio giudicante ha ritenuto che tale periodo costituisse una lesione patrimoniale incontestabile, dalla quale consegue l'obbligo della pubblica amministrazione di corrispondere le relative spettanze economiche e di ricostruire integralmente i versamenti previdenziali e assicurativi. Tuttavia, il TAR ha respinto le rivendicazioni relative al riconoscimento della anzianità amministrativa con decorrenza antecedente l'effettivo incorporamento nel ruolo di servizio permanente, valutando che le norme di legge e le procedure amministratiive applicabili consentono di datare l'anzianità dalla data dell'effettivo inserimento nel nuovo ruolo, pur nel contesto del diritto complessivo alla restituzione delle spettanze del periodo di proscioglimento illegittimo.

La decisione

Il Tribunale ha accolto parzialmente il ricorso del militare, annullando i provvedimenti impugnati nei limiti della motivazione e riconoscendo il diritto alla corresponsione integrale delle spettanze economiche quale volontario in ferma breve dal 16 febbraio 2008 al 9 gennaio 2009, con aggiunta degli interessi legali dalle singole scadenze al saldo, nonché il diritto alla ricostruzione della posizione previdenziale, assicurativa e alla liquidazione della quota di trattamento di fine rapporto per lo stesso periodo. Ha tuttavia rigettato tutte le altre domande, incluse quelle relative al riconoscimento di anzianità amministrativa retrodatata, ai danni biologici e esistenziali, e alle spettanze economiche in qualità di volontario in servizio permanente per il periodo compreso tra il 9 gennaio 2009 e la data di effettivo reintegro. Il Tribunale ha inoltre disposto una compensazione parziale delle spese di giudizio, condannando il Ministero della Difesa al pagamento della metà residua, quantificata in 1.500 euro oltre rimborso forfettario del 15 per cento.

Massima

La pubblica amministrazione è tenuta a corrispondere le spettanze economiche e a ricostruire integralmente la posizione previdenziale e assicurativa di un dipendente pubblico per il periodo durante il quale un proscioglimento illegittimo lo ha privato del diritto al servizio, indipendentemente dalla successiva reintegro in un ruolo diverso, fermi restando i limiti derivanti dalle norme procedurali vigenti in materia di datazione dell'anzianità amministrativa nel nuovo ruolo. Testo integrale completo della sentenza Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia sezione prima ha pronunciato la presente sentenza. Angelo Gabbricci presidente, Ariberto Sabino Limongelli consigliere, Alessandro Fede referendario e estensore, avente ad oggetto l'annullamento di provvedimenti della Direzione Generale per il Personale Militare del Ministero della Difesa del 9 marzo 2021, 27 maggio 2021 e 11 novembre 2021, con cui è stata disposta l'immissione del ricorrente nel ruolo dei volontari in servizio permanente dell'Esercito, nella parte in cui gli riconosce anzianità amministrativa e decorrenza assegni dalla data dell'effettivo incorporamento senza considerare quelli spettantigli in qualità di volontario in servizio permanente fino a quella data, e il conseguente riconoscimento al ricorrente di anzianità assoluta e decorrenza assegni pari a quella dei colleghi vincitori della medesima procedura di immissione, nonché il riconoscimento della corresponsione per intero di tutte le spettanze economiche dovutegli dalla data dell'illegittimo proscioglimento del 16 febbraio 2008 fino alla data di effettivo reintegro, con riferimento anche ai versamenti previdenziali e alle quote di T.F.R., e il risarcimento del danno biologico ed esistenziale. Uditi per le parti i difensori nella seduta pubblica del 12 luglio 2023, il Tribunale, definitivamente pronunciando sul ricorso integrato da motivi aggiunti, accerta il diritto del ricorrente alla corresponsione delle spettanze economiche quale volontario in ferma breve dal 16 febbraio 2008 al 9 gennaio 2009 ove già non corrisposte, oltre agli interessi legali dalle singole scadenze al saldo, nonché il diritto alla ricostruzione della sua posizione previdenziale e assicurativa e al T.F.R. per il medesimo periodo. Rigetta tutte le altre domande del ricorrente. Compensa per metà le spese di lite e condanna il Ministero della Difesa a rimborsare al ricorrente la restante metà, liquida in euro 1.500 oltre rimborso forfettario del 15 per cento, CPA e IVA se dovuta. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Presso la Segreteria procederà all'oscuramento delle generalità del ricorrente e di ogni dato idoneo a rivelarne lo stato di salute ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali. Così deciso a Brescia nella camera di consiglio del 12 luglio 2023.