Sentenza n. 202300452/2023

Il contesto e i fatti

Il ricorso è stato presentato avanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione di Brescia, da una persona le cui generalità sono state oscurate per motivi di tutela della privacy, in particolare riguardanti dati relativi allo stato di salute. L'atto impugnato è un decreto emanato dal DAP, ossia il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria, organo del Ministero della Giustizia competente in materia penitenziaria e di esecuzione della pena. Il ricorrente ha chiesto al Tribunale Amministrativo l'annullamento di tale decreto, nonché di ogni altro provvedimento connesso, collegato o consequenziale. Dalla struttura del ricorso e dalla natura delle parti coinvolte, emerge che la controversia riguarda presumibilmente questioni attinenti all'esercizio di diritti dell'interessato nell'ambito dell'amministrazione penitenziaria, con particolare riferimento a profili sanitari. I ricorrenti convenuti sono il Ministero della Giustizia e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, quest'ultimo coinvolto probabilmente per i profili inerenti agli effetti economici e finanziari della decisione.

Il quadro normativo

La sentenza si colloca nel sistema generale del processo amministrativo, ove il Tribunale Amministrativo Regionale esercita il sindacato sulla legittimità degli atti amministrativi secondo le regole del codice del processo amministrativo. La materia dell'amministrazione penitenziaria è disciplinata dal decreto legislativo numero 230 del 1998, che contiene l'ordinamento penitenziario italiano, il quale riconosce ai detenuti e agli internati determinati diritti, inclusi quelli riguardanti la tutela della salute e il diritto a cure adeguate durante la detenzione. La sentenza fa esplicito riferimento al Regolamento europeo sulla protezione dei dati personali (GDPR 2016/679) e alle norme italiane in materia di privacy, segnalando che la questione sottesa comporta la protezione di dati sensibili riguardanti lo stato di salute delle parti. L'impugnazione di un decreto amministrativo davanti al TAR richiede di verificare la legittimità formale e sostanziale dell'atto, comprensivamente di ogni violazione di legge o vizio procedimentale.

La questione giuridica

La questione centrale della controversia, sebbene non esplicitamente descritta nella parte processuale disponibile, attiene presumibilmente alla legittimità di una decisione amministrativa adottata dal DAP nei confronti del ricorrente, verosimilmente in materia di diritti fundamentali riguardanti la salute o altre tutele garantite durante l'esecuzione della pena. La complessità della questione emerge dal coinvolgimento di due ministeri, indicativo di implicazioni sia di natura amministrativa che finanziaria, nonché dall'intera procedura dinanzi al TAR. Il Tribunale ha dovuto valutare se il decreto impugnato fosse legittimo e conforme alle disposizioni normative applicabili, tenendo conto dei principi costituzionali e della giurisprudenza amministrativa consolidata sulla tutela dei diritti dell'individuo nei confronti della pubblica amministrazione.

La motivazione del giudice

Il Tribunale ha accertato che il ricorso presentato dal ricorrente era fondato nei suoi presupposti di fatto e di diritto, determinando l'accoglimento in toto della domanda cautelare e di merito. Sebbene la motivazione tecnica non sia esposta nel testo disponibile, dalla decisione di accoglimento emerge che il collegio giudicante ha ritenuto il decreto del DAP illegittimo, presumibilmente per vizi di legittimità riguardanti la procedura, l'esercizio dei poteri amministrativi, oppure l'inosservanza di diritti garantiti dalla legge e dalla Costituzione. Il giudice ha condannato le amministrazioni resistenti al pagamento delle spese di lite nella misura di duemilacinquecento euro, oltre accessori di legge, nonché al rimborso del contributo unificato, conseguenza tipica dell'accoglimento del ricorso. La severità nella condizione economica e l'ordine di pagamento delle spese segnalano una chiara convinzione del collegio sulla fondatezza della causa.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione di Brescia, ha accolto completamente il ricorso, ordinando l'annullamento del decreto del DAP e di ogni provvedimento a esso connesso, collegato, presupposto o consequenziale. Le amministrazioni resistenti sono state condannate in solido al pagamento delle spese di lite, quantificate in duemilacinquecento euro oltre accessori legali, nonché al rimborso del contributo unificato versato dal ricorrente ai sensi della normativa processuale amministrativa. La sentenza è dichiarata immediatamente esecutiva, conformemente alle norme procedurali, e ordina alla Segreteria del Tribunale di oscurare le generalità e ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti, in ottemperanza alle disposizioni sulla protezione dei dati personali e sensibili.

Massima

L'amministrazione penitenziaria non può adottare provvedimenti che violino i diritti fondamentali dell'individuo riconosciuti dall'ordinamento giuridico, in particolare quelli riguardanti la tutela della salute, ed è sempre soggetta al sindacato di legittimità dei Tribunali Amministrativi, i quali operano a tutela della legalità dell'azione amministrativa.