Sentenza n. 202600424/2026

Il contesto e i fatti

Un candidato all'esame di avvocato per la sessione 2024 ha presentato ricorso al TAR Lombardia contro la decisione della Seconda Sottocommissione per l'esame di avvocato, istituita presso una Corte d'Appello, che lo aveva valutato insufficiente nella prova scritta con un voto meramente numerico. A causa di questa valutazione negativa, il ricorrente era stato escluso dalle prove orali dell'esame, impedendogli di proseguire nel percorso di accertamento delle competenze professionali. La sottocommissione aveva adottato questa pratica in conformità a una circolare ministeriale del 2 dicembre 2024 che indicava come adequato l'utilizzo esclusivo di voti numerici senza alcuna motivazione descrittiva degli elaborati corretti. Il ricorrente contestava sia il provvedimento specifico sia questa prassi amministrativa di carattere generale, evidenziando come la mancanza di qualsiasi spiegazione della valutazione negativa violasse principi fondamentali del diritto amministrativo.

Il quadro normativo

Il caso si inscrive nel contesto generale dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi, disciplinato dall'articolo 3 della legge 241 del 1990, che costituisce uno dei pilastri dello stato di diritto. Questo obbligo opera in particolare nei procedimenti valutati di diritti soggettivi significativi, come l'accesso a prove orali d'esame professionale. Le circolari ministeriali, pur avendo carattere interno e organizzativo, non possono contrastare con principi di trasparenza e correttezza procedimentale quando disciplinano modalità di esercizio di pubbliche funzioni. La Corte Costituzionale ha ripetutamente affermato che i diritti procedurali dei cittadini nei confronti della pubblica amministrazione costituiscono un nucleo intangibile di tutela democratica, indipendentemente dal contesto specifico in cui operano.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava se una valutazione insufficiente in una prova scritta, comunichetta esclusivamente mediante un numero senza alcun commento, spiegazione o riferimento ai criteri valutativi, potesse considerarsi legittimamente adottata nell'ambito di un procedimento amministrativo quale è l'esame di avvocato. In secondo luogo, si poneva il problema se una circolare ministeriale potesse autorizzare, per ragioni di comodità amministrativa o di snellimento dei processi, la disapplicazione dell'obbligo generale di motivazione. Inoltre emergeva la questione sulla possibilità per il candidato di comprendere effettivamente i motivi della propria esclusione dalle prove successive e di poter valutare la fondatezza della decisione ai fini di un eventuale ricorso.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo ha ritenuto che la pratica di valutare i candidati mediante un solo numero, senza alcun supporto descrittivo, configuri una violazione dell'obbligo di motivazione che caratterizza ogni provvedimento amministrativo che incida su diritti soggettivi rilevanti. La circolare ministeriale, pur intendendo razionalizzare il procedimento valutativo, non poteva autorizzare una siffatta deroga ai principi costituzionali di trasparenza amministrativa e di tutela del diritto di difesa. Il collegio ha considerato che la mera indicazione numerica non permette al ricorrente né di comprendere effettivamente i fondamenti della valutazione negativa né di sindacare la legittimità della decisione in sede amministrativa, privandolo così di strumenti essenziali di tutela. La sentenza ha quindi accolto parzialmente il ricorso, riconoscendo la fondatezza della prospettazione sulla necessità di motivazione anche nel contesto delle valutazioni scolastiche e professionali.

La decisione

Il TAR Lombardia ha annullato il provvedimento della Seconda Sottocommissione nella parte in cui esprimeva una valutazione insufficiente con una motivazione puramente numerica. Ha altresì annullato la circolare ministeriale del 2 dicembre 2024 nella parte in cui affermava l'adeguatezza del voto meramente numerico, nonché il verbale delle tre Sottocommissioni che deliberava di fare esclusivo utilizzo del voto numerico escludendo qualsiasi motivazione. Come conseguenza, il ricorrente ha diritto a una nuova valutazione della sua prova scritta corredata da una motivazione adeguata, che gli consenta di accedere alle prove orali se la valutazione risultasse sufficiente. Le spese di lite sono state compensate tra le parti, e il TAR ha ordinato alla pubblica amministrazione l'esecuzione della sentenza.

Massima

L'amministrazione non può adottare provvedimenti che incidono su diritti soggettivi significativi, come l'esclusione da prove orali di esami professionali, fondandosi esclusivamente su valutazioni numeriche prive di motivazione, poiché tale carenza viola il principio costituzionale di trasparenza amministrativa e il diritto di difesa del cittadino, indipendentemente da istruzioni ministeriali che tentino di autorizzare tale pratica.