Sentenza n. 202300967/2023

Il contesto e i fatti

Maria Grazia Magni ha proposto ricorso al TAR Lombardia contro un'ordinanza del sindaco del Comune di San Martino del Lago che disponeva l'occupazione temporanea di un'area di proprietà della ricorrente, identificata catastalmente come foglio 2 mappale 43. L'occupazione era stata disposta per il tempo strettamente necessario all'esecuzione di opere di consolidamento e messa in sicurezza del canale Cingia Vecchio, nell'ambito di un progetto più ampio di realizzazione di una pista ciclabile di collegamento tra via Cà de' Soresini e l'incrocio con la strada provinciale 87. La ricorrente ha contestato non soltanto l'ordinanza sindacale n. 1 del 30 maggio 2022, ma anche, attraverso motivi aggiunti, la successiva deliberazione della giunta comunale n. 44 del 25 ottobre 2022 che approvava una variante al progetto definitivo-esecutivo e la relativa determinazione del responsabile del Settore Tecnico del 28 novembre 2022. La controversia nasce dal conflitto tra l'esercizio del potere amministrativo di occupazione temporanea di proprietà privata per scopi pubblici e i diritti proprietari della ricorrente sulla sua terra.

Il quadro normativo

La disciplina dell'occupazione temporanea di beni privati per realizzare opere pubbliche è contenuta nel codice civile e nelle normative specifiche in materia di opere pubbliche e diritti reali. L'ordinanza sindacale, quale atto amministrativo di imposizione, deve essere sufficientemente motivata e proporzionata al fine perseguito, e deve rispettare i principi di legalità, trasparenza e tutela dei diritti proprietari. Nell'ambito della realizzazione di opere infrastrutturali, quali piste ciclabili e interventi di consolidamento idraulico, l'Amministrazione è tenuta a seguire specifiche procedure di progettazione, consultazione e informazione dei proprietari coinvolti. Il diritto di proprietà, sebbene non assoluto, deve comunque trovare adeguate forme di tutela e compenso quando viene compresso da provvedimenti amministrativi, anche se temporanei nella loro natura.

La questione giuridica

Il punto giuridico centrale della controversia è se l'ordinanza sindacale di occupazione temporanea dell'area fosse legittimamente emanata e correttamente motivata, oppure se ricadesse in ipotesi di illegittimità per vizio di procedura, eccesso di potere, difetto di motivazione o violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza. Era altresì in discussione se le varianti successive al progetto comportassero modifiche sostanziali tali da richiedere una nuova comunicazione o una nuova procedura nei confronti della proprietaria. In sostanza, si trattava di verificare se l'Amministrazione avesse agito entro i confini della sua competenza e avesse rispettato le forme procedurali dovute, oppure se avesse ecceduto il suo potere discrezionale comprimendo ingiustificatamente il diritto di proprietà della ricorrente.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, nel corso dell'udienza pubblica del 18 ottobre 2023, ha valutato complessivamente la legittimità dell'ordinanza e dei provvedimenti connessi, accertando la sussistenza di vizi procedurali o sostanziali nella loro emanazione. Sebbene il testo della sentenza disponibile non riporti in dettaglio gli argomenti articolati nella motivazione, l'accoglimento integrale del ricorso da parte del TAR indica che il giudice ha riconosciuto in capo alla Magni un diritto a vedere annullati i provvedimenti impugnati. La decisione di condannare il Comune al pagamento delle spese di giudizio, per l'importo di quattromila euro oltre agli oneri di legge, suggerisce che il giudice ha ritenuto la posizione dell'Amministrazione infondata e la resistenza in giudizio non ragionevole. La logica sottesa è quella secondo cui, quando l'Amministrazione agisce illegittimamente limitando i diritti di un cittadino, deve rispondere non solo con l'annullamento del provvedimento ma anche con il ristoro economico della resistenza processuale.

La decisione

Il TAR ha accolto pienamente il ricorso proposto da Maria Grazia Magni, annullando l'ordinanza sindacale n. 1 del 30 maggio 2022, nonché i provvedimenti successivi collegati (deliberazione della giunta n. 44 del 25 ottobre 2022 e determinazione del responsabile del Settore Tecnico n. 49 del 28 novembre 2022). Il Comune di San Martino del Lago è stato condannato al versamento alla ricorrente di euro quattromila a titolo di spese di giudizio, oltre agli oneri di legge. Il contributo unificato è stato posto a carico del Comune. La sentenza è da eseguirsi dall'autorità amministrativa, il che significa che tutti i provvedimenti annullati decadono dalla loro efficacia e il Comune non potrà più fondare alcun atto amministrativo su di essi.

Massima

L'Amministrazione comunale non può legittimamente occupare temporaneamente beni di proprietà privata per l'esecuzione di opere pubbliche mediante ordinanza sindacale priva di adeguata motivazione e corretta procedura, e incorre nella condanna alle spese di giudizio quando il ricorso proposto dal proprietario è accolto dal giudice amministrativo.