Sentenza n. 202300683/2023

Il contesto e i fatti

Business Società Immobiliare Finanziaria S.r.l. ha proposto ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia al fine di ottenere l'ottemperanza della sentenza TAR Brescia del 17 giugno 2014, numero 651, successivamente confermata dal Consiglio di Stato con sentenza del 17 novembre 2021, numero 7687, e divenuta definitiva il 17 maggio 2022. La controversia ha avuto origine da un provvedimento amministrativo emesso dal Comune di Corte Franca nei confronti della società, il quale era stato impugnato nella precedente procedura. A distanza di anni dalla pronuncia definitiva, il Comune ha emanato due note, rispettivamente il 20 dicembre 2021 e il 30 marzo 2022, entrambe formalmente destinate all'esecuzione della sentenza. Tuttavia, tali note non adempivano pienamente agli obblighi derivanti dalla precedente decisione giudiciale, ragione per cui la società ha dovuto promuovere questo nuovo giudizio per ottenere il pieno e corretto adempimento.

Il quadro normativo

Il presente giudizio si colloca nell'ambito della tutela dei diritti costituzionalmente garantiti di accesso alla giustizia amministrativa e di efficacia delle sentenze dei giudici amministrativi. Il fondamento normativo è costituito dal diritto della parte vittoriosa a pretendere l'esecuzione integrale del dispositivo della sentenza passata in giudicato, secondo i principi contenuti nella legge sul processo amministrativo. Quando un'amministrazione non adempie correttamente agli ordini contenuti in una sentenza definitiva, il ricorrente può instaurare un apposito giudizio di ottemperanza affinché il giudice accerti l'inesecuzione o l'esecuzione parziale e ordini all'ente inadempiente di regolarizzare la situazione. Il ricorso per ottemperanza rappresenta uno strumento essenziale per garantire la concretezza e l'effettività della tutela amministrativa.

La questione giuridica

Il cuore del contendere consisteva nel determinare se il Comune di Corte Franca avesse realmente e completamente eseguito quanto statuito dalla sentenza del 2014, confermata dal Consiglio di Stato. Emergeva una tensione tra il formalismo apparente dell'esecuzione, realizzato attraverso le note del 2021 e 2022, e la sostanza effettiva degli obblighi rimasti inadempiuti. La questione era giuridicamente rilevante poiché toccava il principio cardine della vincolatività delle sentenze amministrative passate in giudicato e il conseguente potere del giudice di verificare l'effettivo adempimento, non limitandosi a una verifica superficiale delle forme. Era inoltre in gioco il diritto della società a ottenere la piena realizzazione della tutela riconosciuta dalla giustizia amministrativa dopo un percorso processuale durato quasi un decennio.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo, esaminate le note emanate dal Comune e confrontatele con il tenore della sentenza originaria, ha accertato che il Comune aveva adempiuto solo in parte agli obblighi impositi dalla pronuncia passata in giudicato. Il collegio ha ritenuto che le note del 2021 e 2022, pur rappresentando un tentativo di esecuzione, contenevano difformità rispetto a quanto precisamente ordinato dalla sentenza e non restituite completamente la posizione giuridica che la società avrebbe dovuto recuperare. Il giudice ha fondato la propria decisione sulla verifica concreta della conformità dell'esecuzione amministrativa al dettato della sentenza, rigettando la prospettiva della controparte secondo cui gli atti emanati costituissero adempimento completo. Ciò che ha prevalso è stata una concezione rigorosa e sostanziale della vincolatività delle sentenze, per la quale il mero formalismo non è sufficiente qualora manchi il pieno soddisfacimento dei diritti riconosciuti.

La decisione

Il Tribunale ha accolto parzialmente il ricorso per ottemperanza, dichiarando la parziale inottemperanza della sentenza originaria da parte del Comune di Corte Franca. Ha inoltre dichiarato la parziale nullità della nota del 30 marzo 2022, numero 004437, nella quale il Comune aveva tentato di dare esecuzione agli obblighi ma in modo incompleto. La pronuncia ordina all'amministrazione comunale di conformarsi pienamente alla sentenza del 2014 e successivamente confermata, regolarizzando la propria posizione nei confronti della società. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, rispecchiando l'accoglimento parziale del ricorso e il riconoscimento di responsabilità amministrativa solo in parte.

Massima

L'amministrazione pubblica è tenuta a eseguire integralmente e sostanzialmente, non meramente formalmente, le sentenze amministrative passate in giudicato, e il giudice di ottemperanza può accertare l'esecuzione parziale e dichiarare nulla l'esecuzione difforme, ordinando l'adempimento pieno degli obblighi riconosciuti alla parte.