Sentenza n. 202600434/2026

Il contesto e i fatti

La sentenza riguarda un ricorso avanzato al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione prima di Brescia, avverso un provvedimento emanato da un'amministrazione pubblica territoriale. Il ricorrente lamentava l'illegittimità dell'atto amministrativo impugnato, per violazione di norme di legge o di principi generali dell'ordinamento amministrativo. A fronte della pronuncia favorevole del TAR sulla fondatezza della pretesa ricorrente, l'amministrazione convenuta non ha provveduto spontaneamente all'ottemperanza della decisione nel termine ordinariamente concesso, determinando la necessità di attivare i meccanismi di coercizione previsti dalle norme sulla esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali. Tale situazione di inerzia amministrativa ha indotto il ricorrente a ricorrere ulteriormente per ottenere la nomina di un commissario ad acta, figura giuridica destinata a sostituirsi alla pubblica amministrazione nel compiere l'atto dovuto.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dagli articoli 21-bis e seguenti della legge 7 agosto 1990 numero 241, che regolano il procedimento di ottemperanza alle sentenze amministrative e gli strumenti di coercizione dell'amministrazione inadempiente. In particolare, l'articolo 21-octies della medesima legge prevede la possibilità di ricorrere al TAR per chiedere la nomina di un commissario ad acta quando l'amministrazione non ottempera spontaneamente alla decisione giurisdizionale nel termine di novanta giorni dalla pubblicazione della sentenza. Il commissario ad acta è uno strumento di tutela giurisdizionale che consente di supplire l'inerzia della pubblica amministrazione, garantendo l'effettiva esecuzione della sentenza e il conseguimento della tutela riconosciuta dal giudice. Tale meccanismo rappresenta un'eccezione al principio di separazione dei poteri, giustificata dalla necessità di garantire l'effettività della giustizia amministrativa e il diritto fondamentale dei cittadini all'esecuzione delle decisioni favorevoli.

La questione giuridica

La controversia si incentrava sulla verifica dell'inadempimento dell'amministrazione pubblica alla esecuzione dell'atto giurisdizialmente imposto e sulla conseguente necessità di nominare un commissario ad acta per supplire a tale inerzia. In tal senso, il ricorrente doveva provare non solo la fondatezza della precedente istanza di ricorso, ma altresì il mancato compimento dell'atto dovuto entro il termine ordinatorio concesso dalla legge. La questione richiedeva al giudice di valutare se sussistessero i presupposti legali e fattuali per l'attribuzione di poteri surrogativi ad un soggetto esterno alla pubblica amministrazione, e cioè l'illegittimità dell'atto originario, l'inadempienza amministrativa e l'impossibilità pratica di ottenere l'adempimento spontaneo.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha accertato che l'amministrazione convenuta non aveva compiuto alcun atto di esecuzione della precedente sentenza favorevole al ricorrente nel termine ordinariamente previsto dalla normativa sulla ottemperanza. Il TAR ha ritenuto concretamente integrati tutti i presupposti necessari per la nomina del commissario ad acta, considerando che l'inerzia amministrativa privava il ricorrente della concreta fruizione della tutela giurisdizionale già riconosciuta dalla sentenza. Il collegio ha affermato che il ricorso al commissario ad acta costituisce un rimedio estremo ma necessario quando l'amministrazione persisti nell'inadempimento, rappresentando lo strumento attraverso cui la giurisdizione amministrativa garantisce il proprio carattere vincolante e non meramente consultivo. Il giudice ha quindi ritenuto fondato il ricorso nelle sue componenti essenziali e ha proceduto alla nomina del commissario, prescrivendo i doveri e i poteri di costui.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha provveduto alla nomina di un commissario ad acta, attribuendogli i poteri e i doveri necessari per l'esecuzione dell'atto dovuto dall'amministrazione inadempiente. Il commissario è stato incaricato di compiere l'atto amministrativo nel cui adempimento l'amministrazione era venuta meno, operando in sostituzione di quest'ultima e con effetto vincolante nei confronti della medesima. La sentenza ha stabilito inoltre il termine entro il quale il commissario dovrà completare l'esecuzione dell'atto, nonché eventuali condanne al pagamento delle spese di giudizio a carico dell'amministrazione soccombente, in considerazione della sua responsabilità per l'inadempimento.

Massima

Quando l'amministrazione pubblica non ottempera spontaneamente a una sentenza amministrativa favorevole al ricorrente entro il termine ordinatorio previsto dalla legge, il TAR può nominare un commissario ad acta per sostituirsi alla pubblica amministrazione nel compimento dell'atto dovuto, garantendo l'effettività della tutela giurisdizionale e il principio della esecutorietà delle decisioni giudiziarie.