Sentenza n. 202600004/2026

Il contesto e i fatti

Il ricorrente ha proposto ricorso innanzi al TAR della Lombardia, sezione di Brescia, lamentando l'inerzia dell'amministrazione nel provvedere tempestivamente su una questione di competenza esclusiva dell'ente pubblico convenuto. Si trattava di un'omissione amministrativa che impediva al ricorrente di esercitare un diritto ovvero di conseguire una situazione giuridica favorevole già riconosciuta nell'ordinamento. L'amministrazione non aveva provveduto, nonostante il decorso dei termini previsti dalla legge o da regolamenti applicabili, determinando un'illegittimità per inerzia. Il ricorrente ha chiesto al giudice amministrativo di intervenire mediante la nomina di un commissario straordinario che provvedesse in luogo dell'ente inerte.

Il quadro normativo

La nomina di commissario ad acta costituisce uno dei rimedi più incisivi della giurisdizione amministrativa, previsto dalle norme sulla giustizia amministrativa per i casi di illegittimità dell'amministrazione consistente nell'omissione o nel ritardo nel compimento di un atto dovuto. Si fonda sul principio generale di legalità amministrativa e sulla tutela effettiva dei diritti soggettivi lesi dalla paralisi amministrativa. Il TAR può ricorrere a questo strumento quando risulti ormai impossibile ripristinare legittimità attraverso rimedi ordinari, ovvero quando l'inerzia continui nonostante le precedenti intimazioni.

La questione giuridica

Il nodo giuridico centrale era accertare l'esistenza di un obbligo amministrativo specifico, determinato per contenuto e termine, e verificare se l'amministrazione avesse effettivamente violato tale obbligo mediante inerzia protratta. Si trattava inoltre di valutare se il ricorso al commissario ad acta fosse lo strumento processuale proporzionato alla gravità della situazione e se non fossero praticabili altre soluzioni meno invasive. La questione richiedeva al giudice un delicato bilanciamento tra l'esigenza di tutela del diritto del ricorrente e il principio del rispetto dell'autonomia gestionale della pubblica amministrazione.

La motivazione del giudice

Il collegio ha accertato l'esistenza di un obbligo amministrativo chiaramente previsto dalle disposizioni vigenti, con termine decorso e inadempiuto. Ha valutato che l'inerzia dell'amministrazione costituiva violazione manifesta del principio di legalità, non giustificabile da alcuna causa di impossibilità normativa o materiale rilevante. Considerando il contesto della controversia e la necessità di una tutela effettiva del ricorrente, il giudice ha ritenuto che il ricorso ordinario al commissario ad acta fosse l'unico rimedio idoneo a ristabilire legalità. Ha quindi accolto il ricorso e disposto la nomina del commissario, fissando i termini entro i quali questi avrebbe dovuto provvedere all'atto omesso.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha nominato un commissario ad acta con l'incarico di provvedere, nel termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione della sentenza, all'adozione dell'atto dovuto che l'amministrazione aveva omesso. Ha stabilito che il commissario avrebbe agito in sostituzione dell'ente pubblico convenuto, con piena legittimazione a compiere tutti gli atti necessari per il perfezionamento del provvedimento. Ha inoltre condannato l'amministrazione al pagamento delle spese di lite, in quanto responsabile dell'inerzia illegittima.

Massima

Il TAR può nominare commissario ad acta per l'adozione di atti dovuti quando l'amministrazione rimane inerte nel compimento di un obbligo amministrativo specifico e determinato, nonostante il decorso dei termini normativi, qualora tale rimedio risulti necessario per la tutela effettiva dei diritti lesi dall'illegittimo comportamento dell'ente.