Sentenza n. 202600291/2026

Il contesto e i fatti

Il ricorrente ha presentato istanza dinanzi al TAR Lombardia per ottenere l'esecuzione di un provvedimento dovuto o l'adozione di un atto amministrativo rispetto al quale sussisteva un obbligo legale in capo a una pubblica amministrazione. L'amministrazione destinataria ha permanentemente omesso di provvedere, determinando una situazione di inerzia amministrativa lesiva dei diritti del ricorrente. Di fronte a questa mancata adozione spontanea dell'atto, il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, riconoscendo l'illegittimità dell'omissione. La gravità dell'inadempimento e l'urgenza di tutela hanno condotto il collegio a ricorrere allo strumento della nomina commissario ad acta, il quale avrà il compito di provvedere direttamente in luogo dell'amministrazione inerte, garantendo così l'effettività della tutela giurisdizionale.

Il quadro normativo

Il ricorso per ottemperanza in materia amministrativa è disciplinato dal Codice del Processo Amministrativo, che regola i rimedi contro l'inerzia della pubblica amministrazione nell'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali o nell'adozione di atti dovuti. La nomina di un commissario ad acta rappresenta il principale strumento coercitivo a disposizione del giudice amministrativo per vincere l'ostacolo della resistenza o dell'inattività amministrativa. Questo rimedio si fonda sul principio costituzionale dell'effettività della tutela giurisdizionale e sulla necessità di garantire che i diritti accertati dalle sentenze non rimangono sulla carta. Il commissario viene investito di pieni poteri operativi e sostituisce l'amministrazione nel compimento dell'atto dovuto, agendo con autonomia decisionale completa pur entro i confini tracciati dal giudice nell'ordinanza di nomina.

La questione giuridica

Il punto centrale riguardava se l'inerzia amministrativa configurasse un vero e proprio illecito amministrativo meritevole di correzione coercitiva attraverso la nomina di un commissario. Il giudice ha dovuto verificare se l'amministrazione avesse adempimento spontaneo agli obblighi che le derivavano da legge, da regolamento o da sentenza, e se il protrarsi dell'inattività comportasse un danno concretamente irreparabile al ricorrente. L'alternativa tra altre forme di tutela (risarcimento del danno, diffida, sanzioni pecuniarie) e lo strumento più incisivo della nomina commissario richiedeva una valutazione della proporzionalità e della necessità dell'intervento sostitutivo, oltre che della probabilità che misure meno invasive potessero risultare inefficaci.

La motivazione del giudice

Il TAR ha ritenuto sussistere i presupposti per la nomina commissario ad acta, verificando anzitutto che l'obbligo gravante sull'amministrazione fosse chiaro, preciso e non discrezionale, bensì vincolato alle modalità e ai contenuti stabiliti dalla normativa o dalla pronuncia precedente. Ha quindi accertato la reiterata inerzia dell'amministrazione nel corso di un periodo congruo, escludendo che potessero ancora rivelarsi sufficienti meri solleciti o diffide. Ha valutato altresì l'urgenza della tutela e il danno all'interesse del ricorrente, concludendo che l'inerzia non poteva più tollerarsi. Il collegio ha ritenuto che il ricorso all'extrema ratio della nomina commissario fosse giustificato dalla gravità della violazione amministrativa e ha conseguentemente disposto la nomina, determinandone le modalità operative e i confini di competenza.

La decisione

Il TAR Lombardia, Sezione Prima, ha accolto il ricorso disponendo la nomina di un commissario ad acta cui affidare il compimento dell'atto amministrativo dovuto, in luogo dell'amministrazione rimasta inerte. Il commissario avrà facoltà di provvedere in autonomia, vincolato unicamente agli standard normativi e agli elementi già definiti dall'ordinanza. L'amministrazione destinataria resterà comunque tenuta alle spese del procedimento, incluse le competenze del commissario, quale conseguenza dell'ingiustificato ritardo. La decisione garantisce l'effettività della tutela e obbliga alla concretizzazione dei diritti riconosciuti.

Massima

Quando l'amministrazione pubblica persiste nell'omesso adempimento di un atto dovuto nonostante il riconoscimento giudiziale dell'obbligo, il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta al fine di sostituirsi all'amministrazione inerte e provvedere direttamente, garantendo l'effettività della protezione giurisdizionale e la concretizzazione dei diritti accertati.