Sentenza n. 202600202/2026

Il contesto e i fatti

Anna Lisa Sagnotti De Antoniis, insegnante, ha depositato un ricorso per ottemperanza presso il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia a Brescia contro il Ministero dell'Istruzione e del Merito. La controversia trae origine da una sentenza resa dal Tribunale ordinario di Mantova, Sezione Lavoro, al numero 11/2023 del 24 gennaio 2023, che affrontava la questione della carta elettronica del docente. Tale sentenza aveva già accertato un diritto della ricorrente, ma l'amministrazione ministeriale non ha provveduto all'esecuzione del giudicato formatosi nei modi e nei tempi dovuti. Il ricorso per ottemperanza è pertanto lo strumento processuale attraverso il quale la ricorrente ha chiesto al TAR di verificare l'inadempimento dell'Amministrazione e di ordinarne l'esecuzione coattiva, ricorrendo se necessario a figure di ausilio come il commissario ad acta.

Il quadro normativo

Il ricorso è stato proposto ai sensi dell'articolo 114 del Codice del Processo Amministrativo, che disciplina il procedimento di ottemperanza al giudicato. Tale norma consente a chi ha ottenuto una sentenza passata in giudicato di ricorrere al giudice amministrativo qualora l'amministrazione non provveda volontariamente all'esecuzione del provvedimento giurisdizionale. La materia della carta elettronica del docente, pur rimanendo connessa ai diritti economici e professionali del personale scolastico, rientra nella competenza del giudice ordinario nelle sue questioni fondamentali ma trova nel giudice amministrativo il presidio per l'ottemperanza dei provvedimenti giurisdizionali verso la pubblica amministrazione. L'esecuzione del giudicato costituisce un obbligo inderogabile per l'amministrazione, il cui inadempimento integra una violazione della legalità amministrativa.

La questione giuridica

La questione principale verte sulla mancata esecuzione, da parte del Ministero dell'Istruzione e del Merito, di una sentenza passata in giudicato che riconosceva diritti in capo alla ricorrente relativi alla carta elettronica del docente. Il punto di diritto riguarda l'accertamento dell'inadempimento dell'Amministrazione e la conseguente necessità di adottare provvedimenti coercitivi per forzarne l'adempimento. È in gioco il principio basilare della preminenza della giurisdizione sulla pubblica amministrazione, secondo cui nessun organo amministrativo può rifiutare o eludere l'esecuzione di una decisione del giudice. La complessità della questione risiede nella necessità di verificare se sussistano ostacoli legittimi all'esecuzione oppure se si sia verificato un inadempimento puro e semplice dell'Amministrazione.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo, esaminati gli atti della causa e ascoltati i difensori delle parti nella camera di consiglio del 4 febbraio 2026, ha ritenuto che l'Amministrazione resistente non avesse dato esecuzione al giudicato formato sulla base della sentenza del Tribunale di Mantova. Il collegio giudicante ha valutato la documentazione prodotta e ha constatato l'effettivo inadempimento del Ministero, senza riscontrare alcuna giustificazione legittima per il mancato adempimento. Gli argomenti difensivi dell'Amministrazione sono stati ritenuti insoddisfacenti e incapaci di superare il principio per cui il giudicato deve essere eseguito. Il TAR ha quindi accolto pienamente le ragioni della ricorrente, ordinando l'immediata esecuzione e nominando un commissario ad acta per garantirne l'adempimento coattivo.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione Brescia, ha accolto integralmente il ricorso della signora Sagnotti De Antoniis. Ha condannato il Ministero dell'Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di lite, liquidate in mille euro, oltre agli accessori di legge e al rimborso del contributo unificato se pagato, con distrazione a favore dei difensori che si sono dichiarati antistatari. Soprattutto, il TAR ha ordinato all'autorità amministrativa l'esecuzione della presente sentenza e, come evidenziato dall'esito, ha proceduto alla nomina di un commissario ad acta, magistrato specializzato incaricato di soprintendere all'adempimento coattivo del giudicato mediante l'adozione dei provvedimenti amministrativi dovuti.

Massima

La pubblica amministrazione è obbligata ad eseguire i provvedimenti giurisdizionali passati in giudicato nei termini e nelle modalità stabilite dal giudice, e il suo inadempimento integrante una violazione della legalità amministrativa può essere represso mediante ricorso per ottemperanza con nomina di commissario ad acta.