Sentenza n. 202600149/2026

Il contesto e i fatti

Paolo Robusti, docente della scuola pubblica italiana, ha proposto un ricorso di ottemperanza avanti al TAR Lombardia avverso il Ministero dell'Istruzione e del Merito, al fine di ottenere l'esecuzione della sentenza n. 282/2024 pronunciata dal Tribunale civile di Cremona, Sezione Lavoro, il 12 settembre 2024. Il ricorso aveva ad oggetto la cosiddetta carta elettronica del docente, uno strumento digitale volto a consentire ai docenti dell'istruzione pubblica di accedere a benefici e servizi collegati alla loro funzione. La controversia originaria, risolta favorevolmente per il ricorrente in sede di primo giudizio, evidentemente riguardava il diritto del docente di beneficiare regolarmente di tale strumento ovvero di ottenere dal Ministero specifici provvedimenti amministrativi relativi al suo funzionamento e accesso. Nonostante il precedente giudicato, l'Amministrazione non aveva ottemperato spontaneamente alla decisione, rendendo necessario un ricorso ad hoc per imporre l'adempimento dell'obbligo derivante dalla sentenza precedente. La fase di ottemperanza costituisce il momento in cui il ricorrente chiede al giudice amministrativo di accertare l'avvenuta esecuzione oppure di ordinarla con efficacia vincolante.

Il quadro normativo

La materia della carta elettronica del docente è disciplinata da norme che regolano i benefici riconosciuti al personale docente della scuola pubblica, nonché i sistemi di gestione digitale dei servizi amministrativi della pubblica istruzione. L'articolo 34, comma 5, del Codice del Processo Amministrativo stabilisce le modalità procedurali per i ricorsi di ottemperanza, ossia quei ricorsi volti a ottenere l'esecuzione di precedenti decisioni giurisdizionali rimaste inevase dalla pubblica amministrazione. Inoltre, il quadro normativo comprende i principi costituzionali di corretta gestione della cosa pubblica e il dovere della pubblica amministrazione di conformarsi alle decisioni giurisdizionali, principio cardine dello Stato di diritto e della tutela dei diritti individuali avverso gli abusi amministrativi. La disciplina dei benefici per i docenti fa riferimento anche a normative sull'aggiornamento professionale e sui diritti dei dipendenti pubblici nel settore scolastico.

La questione giuridica

La questione sottesa al ricorso di ottemperanza concerne l'obbligo giuridico dell'Amministrazione di dare esecuzione piena e sollecita alle sentenze del giudice ordinario, una volta che esse siano divenute irrevocabili. In particolare, si trattava di verificare se il Ministero dell'Istruzione e del Merito avesse assunto i provvedimenti necessari per ottemperare alla sentenza di Cremona entro i termini dovuti, ovvero se continuasse a illegittimamente resistere all'adempimento. La questione giuridica toccava il diritto fondamentale del ricorrente di vedere tutelato un diritto già riconosciuto e giudicato favorevolmente in precedenza, nonché l'efficacia della tutela giurisdizionale tout court e il principio della certezza del diritto.

La motivazione del giudice

Il TAR Lombardia, all'esito dell'istruttoria e dopo aver sentito i difensori delle parti in camera di consiglio del 21 gennaio 2026 e successivamente il 4 febbraio 2026, ha ritenuto che nel corso del procedimento di ottemperanza fosse sopraggiunta una circostanza determinante per la decisione. La cessazione della materia del contendere, dichiarata nel dispositivo, indica che il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha provveduto, durante il pendere del ricorso, a dare piena e regolare esecuzione alla sentenza precedente, venendo meno in tal modo la causa petendi del ricorso medesimo. Poiché l'Amministrazione ha eliminato l'illegittimità mediante l'adempimento spontaneo durante il giudizio, il TAR ha potuto constatare l'assenza di una controversia residua da dirimere. Tuttavia, il giudice amministrativo non ha potuto soprassedere sulla questione delle responsabilità dell'Amministrazione per il ritardo nell'adempimento, condannandola al rimborso delle spese di lite, riconoscendo implicitamente il comportamento scorretto consistente nell'omesso adempimento tempestivo della sentenza precedente.

La decisione

Il TAR Lombardia ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, significando che non sussiste più alcun provvedimento amministrativo illegittimo da annullare e nessuna pretesa del ricorrente rimasta insoddisfatta al momento della decisione. L'Amministrazione è stata tuttavia condannata al rimborso di tutte le spese processuali, liquidate nella somma di mille euro, oltre agli accessori di legge e al rimborso del contributo unificato ove versato, con distrazione in favore dei procuratori che si sono dichiarati antistatari. La sentenza è stata ordinata di esecuzione immediata alle autorità amministrative competenti, assicurando così il carattere vincolante del provvedimento e la sua effettività.

Massima

L'Amministrazione che omette l'adempimento tempestivo di una sentenza passata in giudicato è tenuta a rimborsare le spese di lite derivanti dal ricorso di ottemperanza, anche nel caso in cui provveda all'esecuzione della precedente decisione durante il pendere del giudizio di ottemperanza medesimo.