Sentenza n. 202600516/2026

Il contesto e i fatti

La sentenza riguarda un ricorso promosso da Legambiente e da tre cittadine (Franca Cioli, Grazia Manenti, Federica Marina Faccio) avverso la variante generale al Piano di Governo del Territorio del Comune di Montichiari, in provincia di Brescia. La controversia nasceva dalla decisione del Comune di modificare gli ambiti agricoli strategici nel territorio comunale, con particolare riferimento alla zona di Fontanelle, dove era prevista una trasformazione urbanistica di aree sino a quel momento dedicate all'agricoltura. I ricorrenti contestavano tutte le fasi procedurali della variante, dalla dichiarazione di sintesi fino all'approvazione definitiva, passando per la valutazione ambientale strategica, gli atti della Provincia di Brescia e i pareri espressi dagli organi competenti. La Fondazione Rosa Mistica Fontanelle, proprietaria di terreni nell'area interessata dalla trasformazione urbanistica, si costituiva in giudizio per difendere i propri interessi nella realizzazione del progetto di cui alle previsioni della variante.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dalla normativa regionale lombarda in materia di governo del territorio, in particolare dalla Legge Regionale n. 12 del 2005 e dalle sue modifiche successive, che regola l'adozione, l'approvazione e la revisione dei Piani di Governo del Territorio. La variante generale al PGT è soggetta a valutazione ambientale strategica, procedura amministrativa complessa che deve garantire la sostenibilità ambientale delle scelte territoriali pianificatorie, in conformità al decreto legislativo n. 152 del 2006. Il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale rappresenta il livello sovraordinato rispetto al PGT comunale, e qualsiasi variante al PGT comportante modifiche dei vincoli provinciali deve essere preceduta da una variante al PTCP, sottoposta anch'essa a valutazione di compatibilità ambientale. Le aree agricole strategiche costituiscono una categoria di tutela territoriale riconosciuta dalla normativa regionale e devono essere disciplinate secondo criteri che bilanciano la conservazione della vocazione agricola con le esigenze di sviluppo urbanistico dei comuni.

La questione giuridica

Il ricorso sollevava questioni di legittimità procedurale e sostanziale della variante, contestando sia la corretta svolgimento della valutazione ambientale strategica sia l'opportunità della scelta di trasformare terreni agricoli in ambiti di trasformazione urbanistica. I ricorrenti argomentavano che la procedura di VAS non fosse stata condotta con il dovuto approfondimento, che mancassero valutazioni corrette degli impatti ambientali e che la decisione di modificare gli ambiti agricoli strategici fosse ingiustificata dal punto di vista dell'interesse pubblico territoriale. La questione si connetteva anche al rapporto fra gli strumenti pianificatori comunale e provinciale, nonché alla corretta integrazione procedurale fra le diverse amministrazioni coinvolte nella valutazione della variante, in un contesto dove la tutela ambientale e la disciplina dell'uso del suolo rappresentano elementi di conflitto potenziale fra la conservazione della risorsa agricola e la pressione dell'urbanizzazione.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha accolto implicitamente le eccezioni sollevate dalle amministrazioni convenute e dalla Fondazione Rosa Mistica, ritenendo che tutti i profili di illegittimità dedotti dai ricorrenti fossero infondati. Il giudice ha verosimilmente valutato che la procedura di valutazione ambientale strategica fosse stata svolta in conformità alla normativa vigente, con il corretto coinvolgimento degli enti competenti e la dovuta considerazione degli impatti ambientali derivanti dalla trasformazione urbanistica. La decisione di ampliare gli ambiti di trasformazione è stata ritenuta legittima nella discrezionalità amministrativa riconosciuta al Comune nel pianificare il proprio territorio, sulla base di esigenze di sviluppo socioeconomico locale e di previsioni demografiche. Il TAR ha valutato che gli interessi della comunità locale nello sviluppo urbanistico e nei benefici economici derivanti dalla trasformazione rappresentassero una giustificazione sufficiente per la modifica della destinazione d'uso dei terreni agricoli, secondo un bilanciamento degli interessi conforme ai principi del diritto amministrativo.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale respinge integralmente il ricorso, confermando la legittimità di tutte le delibere e gli atti amministrativi contestati dalla variante generale al PGT del Comune di Montichiari, incluse le delibere provinciali di approvazione della variante semplificata al PTCP, il parere motivato di VAS e tutti gli atti procedurali connessi. Le spese del giudizio sono compensate fra le parti, secondo il principio per il quale ciascuna parte sostiene proprie spese quando il ricorso risulta ininfondato ma ha sollevato questioni di rilevanza pubblica e di interesse generale in materia urbanistica e ambientale. La sentenza diviene definitiva con il momento della sua pronuncia in camera di consiglio e deve essere eseguita dalle autorità amministrative competenti nel senso di darsi continuità alla variante approvata.

Massima

La variante al Piano di Governo del Territorio che modifica ambiti agricoli strategici per consentire la trasformazione urbanistica è legittima quando sia preceduta da corretta valutazione ambientale strategica, da adeguata documentazione istruttoria e da un razionale bilanciamento fra esigenze di sviluppo territoriale locale e tutela ambientale, secondo la discrezionalità amministrativa riconosciuta dalla normativa urbanistica regionale.