Sentenza n. 202300848/2023

Il contesto e i fatti

Francesco De Simone ha presentato ricorso dinanzi al TAR Lombardia – sezione staccata di Brescia il 19 aprile 2023 per contestare l'illegittimità del silenzio mantenuto dal Comune di Pozzolengo in relazione a una segnalazione di rifiuti abusivamente depositati. Nella medesima controversia sono intervenuti come altre parti Ireneo Romano Gaio e Maria Righetti, probabilmente proprietari delle proprietà confinanti o comunque interessati al territorio interessato dal deposito incontrollato. La segnalazione riguardava specificamente un accumulo di rifiuti e la posa di massi a confine con una strada vicinale, situazione che aveva spinto il ricorrente a invocare l'intervento dell'amministrazione comunale. Il ricorso era fondato sulla premessa che il Comune avesse illegittimamente omesso di provvedere alla rimozione dei rifiuti e alla verifica delle opere realizzate a confine stradale, malgrado la segnalazione formale ricevuta.

Il quadro normativo

La fattispecie si inserisce nel quadro normativo relativo alla tutela dell'ambiente e alla gestione dei rifiuti, disciplinata dal decreto legislativo n. 152 del 2006 e dalle relative norme regionali lombarde. Gli articoli della legge ambientale prevedono specifici obblighi per i comuni in materia di prevenzione e contrasto all'abbandono e al deposito incontrollato di rifiuti, nonché di vigilanza sul rispetto delle normative edilizie in ordine alle opere realizzate in prossimità di strade pubbliche e vicinali. Il diritto amministrativo generale riconosce ai cittadini la possibilità di ricorrere in caso di illegittimo silenzio della pubblica amministrazione, sulla base della legge n. 241 del 1990 concernente il procedimento amministrativo. Inoltre, la giustizia amministrativa è regolata dal codice del processo amministrativo, che prescrive specifici presupposti processuali e di legittimazione per l'esercizio dell'azione giurisdizionale.

La questione giuridica

Il nodo centrale della controversia riguardava la legittimità processuale del ricorso proposto e, in subordine, l'illegittimità dell'operato del Comune nel mantenere il silenzio sulla segnalazione ambientale ricevuta. Centrale era la questione relativa a chi avesse la legittimazione attiva per ricorrere in merito a una violazione ambientale e a una presunta irregolarità edilizia, nonché quale fosse il corretto significato giuridico del silenzio della pubblica amministrazione in tale contesto. Il ricorrente sosteneva che l'amministrazione fosse tenuta a provvedere a seguito della segnalazione, mentre il Comune doveva dimostrare di aver effettivamente provveduto o di avere ragioni per non farlo. La controversia toccava quindi il delicato equilibrio tra il diritto dei cittadini di denunciare abusi ambientali e i presupposti necessari affinché tali denunce generino obblighi amministrativi concretamente azionabili in sede giurisdizionale.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR ha accertato che nel caso di specie ricorrevano elementi che rendevano il ricorso inammissibile sotto il profilo processuale, pur senza sviluppare in forma articolata la motivazione nel presente testo. La dichiarazione di improcedibilità suggerisce che il giudice abbia riscontrato un difetto nei presupposti necessari per esercitare l'azione, verosimilmente in ordine alla legittimazione del ricorrente, alla qualità della segnalazione pervenuta al Comune, o alla correttezza formale della proposizione del ricorso stesso. Il TAR ha ritenuto che non fosse possibile procedere sul merito della questione ambientale e edilizia, concentrandosi sul profilo preliminare della conformità procedimentale della domanda. Tale scelta processuale, pur rigorosa dal punto di vista formale, preserva il riparto delle competenze tra la giurisdizione amministrativa e gli organi di prevenzione e controllo ambientale.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile, precludendo l'accertamento nel merito della questione relativa all'illegittimità del silenzio del Comune e all'obbligo di provvedere. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, ciascuna sopportando le proprie, mentre il contributo unificato dovuto per il ricorso è stato posto a carico del ricorrente Francesco De Simone. La sentenza è stata resa esecutiva dall'autorità amministrativa e rappresenta una conclusione definitiva della vertenza, fermo restando il diritto del ricorrente di attivare altri strumenti e procedure amministrative per la segnalazione di violazioni ambientali.

Massima

Un ricorso in materia di segnalazione di deposito incontrollato di rifiuti risulta improcedibile quando il ricorrente non dispone della necessaria legittimazione processuale o quando la domanda non risponde ai requisiti formali richiesti dal codice del processo amministrativo.